domingo, 16 de octubre de 2011

¿por que UPyD?

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de
izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos,
a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí
mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la
situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo
o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente.
Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema,
aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al
adversario. En realidad, ni la izquierda ni la derecha son ideas platónicas, invulnerables al paso del
tiempo y a los cambios sociales. Cuando hablamos de izquierda o derecha no estamos refiriéndonos
a la Guerra Civil, ni a la Segunda Guerra Mundial, ni a la Revolución Rusa o Francesa… sino
a los muy concretos partidos que se ponen esa etiqueta en el día de hoy. Y resulta evidente que ha
habido notables transformaciones: por ejemplo, ayer la izquierda y la derecha parecían representar
clases o niveles económicos, pero hoy abundan los multimillonarios estruendosamente izquierdistas
(sobre todo en medios de comunicación o artísticos) y asalariados modestos que son belicosamente
derechistas. Nosotros no tenemos reparo en declarar que si ser de izquierdas ahora es apoyar en
España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los
terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de
derechas. Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el
matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberración), un delito el aborto o la experimentación
genética con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formación
ética de sus hijos aún en cuestiones cívicas, además de estar obligados a apoyar la invasión
de Irak, o a considerar inalterable la distribución de la renta y resignarse ante la pobreza de millones
de hombre y mujeres… pues entonces no habrá más remedio que ser de izquierdas.
Para evitar este falso dilema, nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de
izquierda o derecha. Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal,
así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material. Y ni los actuales
partidos de izquierda ni los de derechas tienen el monopolio del progresismo, aunque ambas tradiciones
políticas han contribuido a él. A nosotros nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos
positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios,
que existen en los dos campos. No denunciamos que los partidos actuales lo hagan todo mal, sólo
señalamos que ninguno lo hace tan bien como para que debamos renunciar a buscar alguna alternativa
mejor. Ser progresista, además, significa creer que la actividad política puede y debe mejorar las
condiciones de nuestra vida como colectividad: a algunos no les interesa la política más que como
medio para defenderse del Estado, pero nosotros queremos lograr por medio de la política un Estado
que nos defienda mejor a todos. Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos
cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la
renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Porque, queramos o no, sí que es en
nuestro nombre como se legisla o se gobierna: luego no hay más remedio que implicarse para que
nuestras ideas tengan voz y estén lo mejor representadas que sea posible. Por eso emprendemos
esta aventura y recabamos el apoyo de nuestros conciudadanos.
información@upyd.es www.upyd.es
Para qué este nuevo partido
La base de la ciudadanía democrática es la igualdad en libertad: iguales leyes para todos
y todos iguales ante las leyes. Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica
del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues
bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los
excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas.
Tales exigencias en perpetuo crescendo han contagiado en gran medida al resto de los grupos
políticos dentro de cada Comunidad Autónoma. El separatismo –al menos retórico- es contagioso y
los no nacionalistas se apresuran a mostrarse aparentemente tan identitarios como los demás, por
miedo a perder los votos de una mayoría que no entiende ya la defensa de lo suyo más que como un
desafío a lo de todos. En consecuencia, las atribuciones del Estado se desdibujan y cuando trata de
imponer su autoridad parece que atropella los santos derechos regionales. En las escuelas se subrayan
todas las diferencias como fundamentales y eternas, mientras se muestra lo común que nos
une como algo impuesto y transitorio. Lo propio es siempre víctima de lo común, lo que no pertenece
a nuestra demarcación no existe o es una amenaza. La bienintencionada descentralización autonómica
se ha convertido en licencia para fabricar algo así como virtuales miniestados regidos por burocracias
arrogantes, quisquillosas…e inamovibles.
Esta peligrosa deriva se muestra especialmente dañina en lo tocante al uso y aprendizaje
de la lengua española. Un Estado de Derecho necesita una lengua común, cuyo empleo no
sólo es elección personal sino ante todo instrumento político para la realización dialéctica de la propia
democracia. Todas las lenguas de nuestra nación son respetables y dignas de fomento, pero la castellana
es además imprescindible como vehículo de entendimiento general y debate de las cuestiones
que atañen a toda la comunidad. La enseñanza pública tiene que considerarla así y no como una más
entre otras, cuando no como un molesto accesorio que sólo se llega a ofrecer a los estudiantes tras
muchos y difíciles requerimientos. Por supuesto, los que más padecen del arrinconamiento docente
del castellano son los económicamente menos favorecidos y los inmigrantes, es decir los que necesitan
la lengua para integrarse laboral y socialmente en el marco estatal más amplio posible y no tienen
recursos para acudir a escuelas privadas en las que recibirán docencia en la lengua que mejor les
convenga.
Nosotros estamos, naturalmente, por la España plural de los ciudadanos iguales y distintos,
pero no por la España asimétrica de los territorios enfrentados, radicalmente contraria al principio
democrático de igualdad. No queremos un Estado de Derecho uniforme ni mucho menos uniformado
pero sí desde luego unitario y descentralizado. El fetichismo de la diferencia a ultranza nos parece
una insigne majadería política, de la que viven unos cuantos iluminados y numerosos mangantes de
la política local. Creemos que en España se está reeditando el viejo caciquismo, es decir, que dueños
cuasi-feudales de cada región hacen y deshacen en su territorio halagando el narcisismo localista y
comprando luego la benevolencia gubernamental a base de apoyos hábilmente negociados en el parlamento
estatal. Por ello uno de nuestros objetivos es conseguir un peso suficiente en el Parlamento
español como para poder contribuir a formar alternativas de gobierno libres de hipotecas nacionalistas.
Pero la igualdad de los ciudadanos tiene también otras amenazas. Un Estado democrático
tiene que ser laico, es decir, neutral ante todas las creencias religiosas respetuosas con los
Derechos Humanos y con nuestro sistema jurídico, y también ante la creencia de los que no creen en
religión alguna. El laicismo no es una postura antirreligiosa ni irreligiosa (hay laicistas muy creyentes)
sino opuesta solamente a la manipulación teocrática de las instituciones públicas. El Estado laico
reconoce la fe religiosa como un derecho de cada cual –sometido únicamente a las leyes civilespero
no como un deber de nadie y mucho menos de los poderes públicos en tanto legislan, educan o
financian diversas actividades culturales. La manifestación pública de las religiones es perfectamente
lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional. Por
tanto es evidente que en la escuela pública no deberían darse cursos de ninguna religión, lo mismo
que tampoco deberían ofrecerse lecciones de ateísmo. Nosotros, en pos de la igualdad de todos los
información@upyd.es www.upyd.es
creyentes y no creyentes, quisiéramos alcanzar un Estado realmente laico, en el que ninguna religión
perdiera sus derechos pero desapareciesen los privilegios actuales de ciertas confesiones, que en
ocasiones convierten el interés general en rehén de creencias particulares. De la misma manera,
quisiéramos un Estado también laico en materia identitaria, donde las instituciones no presionen ilícitamente
a los ciudadanos para que se integren contra su voluntad en determinado modelo de identidad,
supuestamente cultural o lingüística pero normalmente nacionalista.
Por supuesto, la desigualdad entre los ciudadanos tiene también a veces causas
económicas. Nosotros creemos que toda riqueza es social y se debe en último término a la sociedad,
aunque provenga de la iniciativa individual que lícitamente se beneficia de ella. La mejor forma de
redistribuir la riqueza socialmente acumulada son unos efectivos y accesibles servicios públicos para
atender cuestiones básicas: educación, sanidad, comunicaciones, transporte, asistencia social a niños,
minusválidos y ancianos, pensiones, etc… Unos servicios que han de tener calidad y deben gestionarse
con eficiencia, evitando derroches en los recursos, mediante la concurrencia de los sectores
público y privado, adoptándose las fórmulas que mejor respondan a los objetivos de atención a todos
los ciudadanos y que, en todo caso, estarán sujetas a la supervisión del Estado. Los ciudadanos deben
tener las mismas oportunidades de acceso a esos servicios y un mismo tratamiento en ellos, con
independencia del lugar en el que residan, para lo que hay que asegurar una equitativa financiación
pública, eliminándose los privilegios que hoy día otorgan los sistemas de Concierto en el País Vasco
y Navarra, y los que se pretenden imponer a través de las reformas de los Estatutos de Autonomía.
Y, por otra parte, la redistribución de la riqueza requiere que el sistema fiscal mejore su control sobre
todas las fuentes de renta y no penalice, como ocurre actualmente, a los trabajadores asalariados
mientras privilegia a los perceptores de rentas del capital. El refuerzo de los servicios públicos y la
seguridad social –no permitiendo que se deterioren por dejadez intencionada para fomentar luego su
privatización- ha de ser una de las prioridades de nuestro partido.
En resumen: un nuevo partido para garantizar la unidad institucional y la coordinación
tanto legal como fiscal del Estado de Derecho, así como su rigurosa laicidad y optimización de servicios
públicos, a fin de posibilitar la real igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades
democráticas.
información@upyd.es www.upyd.es
Primeras propuestas
Avanzamos algunas de nuestras propuestas principales:
1 - Reforma de la Constitución, centrada en tres ámbitos principales:
a) cierre del modelo territorial mediante la atribución al Estado de un conjunto de competencias
fundamentales (por ejemplo educación y fiscalidad, además de las que tiene actualmente)
que no deben ser delegadas. Igualdad básica de competencias para todas las Comunidades Autónomas.
Desaparición de la referencia a los “derechos históricos” y de la disposición transitoria cuarta
relativa a la eventual fusión de la CAV y la Comunidad foral de Navarra.
b) mejora y refuerzo de los derechos y obligaciones individuales, que deben ser estrictamente
iguales para todos los ciudadanos del país, sin someterlos a discriminaciones territoriales,
ideológicas ni religiosas, así como a políticas de supuesta “normalización lingüística” o a precedencia
de los nativos sobre los inmigrantes de otras partes de España.
c) mejora de la división de poderes, en especial reforzando la autonomía del poder judicial
respecto al ejecutivo (revisión del papel del Fiscal General, por ejemplo) y el legislativo, consolidando
la unidad del sistema judicial en todo el país y evitando su despiece en sistemas autonómicos
independientes. También deben buscarse fórmulas que garanticen la independencia y profesionalidad
del Tribunal Constitucional, del Tribunal de Cuentas y de los Órganos Reguladores de carácter
económico, eliminando su dependencia del poder ejecutivo.
2 - Para hacer efectiva la laicidad del Estado, revisión de los actuales acuerdos concordatarios
con la Santa Sede y con las demás confesiones religiosas.
3 - Reforma de la Ley Electoral, que deberá corregir la desproporcionada representación
de los grandes partidos revisando el sistema de circunscripciones electorales y acabar con la
excesiva preponderancia de los partidos nacionalistas, a los que se concede en la práctica un poder
de arbitraje que da origen a la extensión de lo que hemos llamado “nacionalismo obligatorio”, así
como de sus imitaciones regionalistas.
4 - Promover cuantas medidas políticas aumenten y refuercen la calidad de la educación
pública laica y de la investigación científica y se opongan a la difusión del fanatismo y de la
ignorancia, incluyendo la introducción de asignaturas concebidas para enseñar los principios éticos y
políticos comunes a todos los españoles con independencia de su lengua materna, lugar de residencia
o creencias religiosas e ideológicas. En este sentido, reclamaremos el escrupuloso cumplimiento
del derecho a la escolarización en la lengua materna, atacado y negado en varias comunidades
autónomas, y nos opondremos a toda medida de discriminación política y social basada en supuestos
lingüísticos considerados normalizadores por el nacionalismo, defendiendo en cambio la normalidad
de la prevalencia de la lengua común sobre la particular, que si bien debe ser reconocida, protegida
legalmente y empleada por la Administración para garantizar el bilingüismo donde éste exista realmente,
de ningún modo debe imponerse a los ciudadanos como requisito indispensable para ejercer
cualquier empleo público o tener un negocio privado.
5 - Medidas de regeneración democrática que vinculen más estrechamente a los
representantes políticos con sus representados –examinando la posibilidad de introducir un sistema
electoral con listas abiertas, la elección directa de los cargos personales principales como presidencias
de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías, la limitación de mandatos-, e introduzcan
incompatibilidades más rigurosas entre el ejercicio de cargos públicos y negocios privados. También
propondremos medidas que prevengan pactos poselectorales que desvirtúen o tergiversen el resultado
electoral, que hagan más transparente la financiación de los partidos políticos y mejoren su
información@upyd.es www.upyd.es
autonomía de los grandes poderes económicos.
6 - Medidas para combatir el terrorismo que pongan el énfasis en la derrota de ETA y
de las demás organizaciones terroristas, combatiendo sus acciones violentas, persiguiendo su financiación
e impidiendo su justificación política e ideológica. En sus peores manifestaciones, el terrorismo
debe ser considerado un crimen contra la humanidad, de manera que los delitos terroristas sean
imprescriptibles y sujetos a jurisdicción universal. En ningún caso debe ser considerado como una
forma aceptable o justificable de la acción política, y debe ser proscrito en todas las sociedades.
7 - Medidas económicas y sociales que, respetando la estabilidad macroeconómica,
promuevan el desarrollo y la competitividad de la economía española, corrigiendo las desigualdades
regionales. El Estado ha de mejorar la educación, formación y seguridad de los trabajadores, propiciar
por medio de las infraestructuras la integración del mercado interior, favorecer la investigación y la innovación
en las empresas, y garantizar la libertad económica el ejercicio de la competencia.
8 - Política internacional sensible a las transformaciones consecuencia de los procesos
de globalización e integración mundial, incluyendo el intercambio de grandes poblaciones
de distinta tradición cultural a través de la inmigración económica y política, con vistas a lograr que
estos grandes cambios, en lugar de favorecer la intolerancia cultural, el fundamentalismo religioso y
la tiranía política, impulsen el progreso de la humanidad y el libre desarrollo de la civilización y de los
principios democráticos universales en todo el mundo. Que, por otra parte, corrija el apoyo prestado
a regímenes autoritarios o populistas tanto en Latinoamérica como en el norte de África, dando una
respuesta justa y equitativa a la deuda moral que los españoles tenemos contraída con el pueblo
saharaui. Que, afirmando la soberanía nacional en los foros internacionales, promueva también la
profundización de la integración europea, fortaleciendo a la Unión Europea en los terrenos político y
de defensa para que los europeos podamos encontrar el lugar que nos corresponde en el concierto
internacional.
Con respecto a Europa, queremos afirmar nuestra confianza en la consecución de una
Unión profundamente democrática, que progrese en la abolición de las fronteras interiores, favorezca
la libertad de circulación y residencia de los ciudadanos europeos y persiga la convergencia fiscal,
jurídica y educativa de los Estados europeos.
9 – Medidas racionales en política medioambiental que hagan compatibles el desarrollo
económico y tecnológico con la protección del medio ambiente y especialmente de la biodiversidad,
potenciando el ahorro energético, la investigación del cambio climático y las posibles medidas correctoras,
la mejora de la legislación protectora de espacios naturales, y la mejora progresiva de la calidad
ecológica de las ciudades y del conjunto del territorio, oponiéndonos a la destrucción del litoral y de
áreas naturales sensibles por una urbanización abusiva o usos inadecuados.
información@upyd.es www.upyd.es
Conclusión
Ninguno de los grandes partidos nacionales actuales -menos aun los nacionalistas- defiende
propuestas equivalentes a las nuestras. Su firmeza contra el nacionalismo obligatorio resulta
discutible, pues ninguno ha dejado de hacer concesiones que atacan la igualdad de la ciudadanía
española en materia lingüística, educativa, fiscal o de servicios públicos. Tampoco ninguno propone
la reforma de la Constitución que, lógicamente, necesita adaptarse a las nuevas condiciones políticas
del país y a un mundo en permanente cambio. Ni propugnan una reforma de la legislación electoral
que quizá perjudicase sus expectativas, a pesar de que mejoraría la democracia al conseguir una
representación más proporcionada de las corrientes sociales existentes, combatiendo el auge de la
abstención y de la aversión a la política. Ninguno insiste en profundizar el laicismo del Estado para
hacer frente al auge del fundamentalismo religioso, a las intromisiones exageradas del clero en la
enseñanza pública y a la multiplicación de políticas identitarias que pretenden dictar los sentimientos
de pertenencia y comunidad. Ninguno, finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen
la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación
pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas.
Estas son, en cambio, las propuestas que hace nuestro partido. Sólo aspira a existir
mientras sea necesario para resolver los problemas que nos preocupan. Nos obliga a nacer el inmovilismo
conformista de los partidos ya existentes, y estamos convencidos de que las reformas que
proponemos son indispensables para hacer frente con éxito a la disgregación del Estado, para conseguir
la derrota del terrorismo sin pagar precio político alguno, y sobre todo para aumentar la libertad
e igualdad de todos nosotros. Creemos que estas ideas y objetivos políticos no son, en sí mismas, ni
de izquierdas ni de derechas, sino que pueden ser compartidas por cuantos quieren el progreso de
nuestro país, España, y una democracia más libre e igualitaria que lo haga posible.

domingo, 25 de septiembre de 2011


Elecciones 20 de noviembre



El sábado 18 de septiembre, se celebró la votación para elegir el candidato para las próximas elecciones generales del 20 de noviembre por la circunscripción de Tarragona. Simultáneamente y en el mismo acto, entre otros aspirantes, Rosa Díez es proclamada cabeza de lista por Unión Progreso y Democracia. Es de reseñar que en nuestro partido, al contrario que en otros, no es necesario la presentación de avales para concurrir a un proceso electoral, dando una vez más lecciones de democracia interna. El sistema que empleamos queda muy lejos de las presiones ejercidas en el caso del PSOE, donde uno de los aspirantes fue obligado a renunciar. Algo parecido ocurre en caso de los Populares, donde su cabeza de lista fue designado por el dedo mágico de Aznar.

Manuel Alba Gámez, nuestro candidato provincial, ha puesto a disposición de los electores un blog donde además de su biografía, pone de manifiesto su preocupación por los problemas que padece Tarragona así como las soluciones que propone. 
http://tucandidato20n.wordpress.com/

domingo, 31 de julio de 2011

Rosa Diez: "Ya era hora"

Según la diputada, es “bochornoso” que haya rechazado la propuesta de UPyD de convocar las generales coincidiendo con los comicios municipales y autonómicos del pasado 22 de mayo para ganar tiempo y evitar un gasto que España no se puede permitir.

Viernes 29 de julio.- Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, ha asegurado hoy que el presidente del Gobierno, no cumple la palabra ni en aquello que, aparentemente, solo dependía de él ya que hasta ayer él, el PSOE y el Gobierno negaban un adelanto electoral y afirmaban que agotaría la legislatura como signo de normalidad. “No dicen la verdad ni al médico”, ha afirmado.
Diez ha hecho estas afirmaciones tras el anuncio de la convocatoria de elecciones para el próximo 20 de noviembre y ha manifestado que “ya era hora”. A su juicio, además, la fecha elegida (el 20 N) sirve para recordar que la etapa de las libertades en España no empezó en 2004, cuando ZP ganó las elecciones.
Para la diputada, sin embargo, Zapatero perdió la oportunidad de actuar con sentido de Estado y comunicar su decisión en sede parlamentaria, anunciando esta decisión a los ciudadanos a través de sus representantes. “Si nos hubiera hecho caso habríamos frenado la agonía del país hace tiempo y nos estaríamos dedicando a reconstruir lo que ha destrozado por frivolidad y falta ambición”, ha afirmado.
A su juicio, es “bochornoso” que haya rechazado la propuesta de UPyD de convocar las generales coincidiendo con los comicios municipales y autonómicos celebrados el pasado 22 de mayo para ganar tiempo y evitar un gasto que España no se puede permitir.

Para Diez parece claro, además, que el Gobierno no confía en la capacidad de remontada de Rubalcaba y ni ellos mismos se creen las encuestas del CIS. “Confiamos en que los ciudadanos actúen en las urnas de forma responsable y con libre albedrío. De todos dependerá decidir quién y cómo estaremos gobernados”.

lunes, 13 de junio de 2011

Lo sostenible y lo insostenible

La prensa, por agencia de noticias nos informa que el Señor Duran i Lleida en una intervención, en un desayuno informativo, organizado por el Fórum Europa, ha comentado que no cree que el sistema actual de sanidad pueda mantenerse "inalterable" durante mucho tiempo. Por ello, ha dicho que no es "útil esconder la cabeza debajo del ala" porque, al final, "tendremos un sistema insostenible".

De un tiempo a esta parte venimos observando cómo algunos políticos dejan caer continuamente perlas de opinión sobre la Sanidad y la Educación y curiosamente, todos ellos afirman lo mismo, sean del color y la adscripción ideológica, aunque sean contrapuestos y en ellas, se va preparando a la opinión pública sobre la insostenibilidad del sistema sanitario y del educativo.

La realidad es que a la hora de los recortes son estos logros del Estado de Bienestar y que están en los derechos de los ciudadanos los que se recortan, atentando, según dicen los expertos a su calidad y eficiencia. Al margen que la lingüística de los políticos es “especial” y a veces dicen lo contrario de lo que quieren decir, por ejemplo el diccionario de la RAE dice de “inalterable.1. ed. Que no se puede alterar; que no se altera.” De la palabra sostenible: 1. ed. Dicho de un proceso: Que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, Y de insostenible dice en su segunda acepción el diccionario de la RAE: Que no se puede defender con razones.

Cabe preguntarse por qué los políticos no parten del hecho de que la sanidad es intocable y si se ha de cambiar solo es para mejorar y lo mismo de educación; y por qué no pensar que donde se puede y se debe recortar, y bastante, es el impresionante desmadre de sueldos de los políticos, que se sabe que no tiene ni orden ni coherencia,: por ejemplo : ¿es de recibo que el sueldo de bastantes alcaldes de ciudades españolas sea escandalosamente mayor que el cobra el Presidente del España y sus ministros. ¿Qué haya varios Presidentes de autonomías españolas que cobran hasta el triple de lo que cobra el Presidente de España o sus ministros? ¿O qué Presidentes de Diputaciones provinciales de España cobren el doble que el Presidente de España y sus ministros? ¿Qué asesores de alcaldías, diputaciones, consejeros de autonomías cobren más del doble de lo que cobra un profesor de universidad en donde se exige el doctorado para dicho ejercicio? ¿O qué Presidentes de algunas diputaciones, ellos, deciden por humor de su antojo subirse el salario hasta un 45% en el presente año, llegando a que su sueldo sea de 7.000 euros mensuales?, eso con la que está cayendo ¿O qué presidentes de Cajas de Ahorro, y directivos de las mismas que han necesitado millones y millones de euros de los impuestos de todos se suban sus salarios hasta un 35% siendo muchos de ellos de entre 80.000 y 175.000 euros anuales?

¿No sería preferible que la insostenibilidad del sistema político económico no fuera por la Sanidad y la Educación y que se legislara, de una vez por todas, una ley en que se especificara clarísimamente los niveles de sueldo y prebendas de todo cargo público en España y que hubiera una relación entre los representantes y los representados, en una relación lógica y coherente, en vez de andar diciendo que la gente tiene que aceptar que la Sanidad y la Educación son insostenibles.

No sería preferible que los políticos partieran del hecho de que la Sanidad y la Educación no pueden ser recortadas y para ello es necesario que otras partidas de los presupuestos, que pagamos todos los españoles fueran sustantiva y sustanciosamente recortados y se dijera cuantos asesores y cargos de confianza puede nombrar un político y que prebendas les acompañan.
Estamos seguros que muchos españoles verían mucho más adecuado este tipo de recortes que no los de la Sanidad y la Educación y con ello se sacaría la cabeza del ala de la gallina de los huevos de oro política.

Luis Fernando Valero

martes, 31 de mayo de 2011

Hemos demostrado que votar UPyD es hacer uso del voto útil

Próximamente Rubalcaba tiene pensado viajar a Cataluña, en la que reconoce una relación compleja entre esta y el resto de España, admitiendo que los esfuerzos realizados por el Gobierno para mejorarla, no siempre han sido bien comprendidos.
Gran conocedor de nuestra realidad y armado de ese instinto de clarividencia que le caracteriza, ha declarado:
´´soy consciente de esa situación y creo saber como resolverla, déme unos meses´´.
El PP catalán ante las intenciones de Rubalcaba de viajar por tierras catalanas, señala que los catalanes están desengañados con el Gobierno de PSOE y apunta a Rubalcaba como corresponsable de sus políticas.
En clave electoral, pensando en las elecciones generales del 2012 y sin aportar propuestas concretas, PP-PSOE convertirá nuestra península en un compartimentado ring autonómico, en el que escenificar su baile bipartidista.
Mientras tanto los españoles vemos como ETA ocupa las instituciones y aquí en Cataluña el nacionalismo gana terreno sosteniendo la bandera de la independencia.
El panorama es desolador y algunos pueden estar tentados con tirar la toalla, pero es todo lo contrario lo que debe hacerse.
¿Es posible otra España? ¿Se puede romper con el bipartidismo?
Rotundamente sí, aunque nadie ha dicho que sea fácil la empresa.
Algunos ya nos declaramos indignados hace tiempo y decidimos apostar por construir un partido inequívocamente nacional, que apostara por romper la hegemonía del bipartidismo. Algunos vimos necesaro defender la reforma de la ley electoral y clara la necesidad de poder gozar de una justicia independiente.
Y precisamente aquí en Cataluña, donde UPyD ha obtenido unos resultados muy alejados de lo deseable, se hace más patente la necesidad de un partido como el nuestro.
No hemos de hacer análisis cortoplacistas encaminados a vernos reflejados en cualquier otro partido de carácter local, porque precisamente nuestro compromiso como partido nacional nos hace ver la política desde una perspectiva más amplia.
Con la modestia que nos da nuestra implantación en Cataluña, pero con la fuerza obtenida al haber abierto una brecha en el bipartidismo, nuestro compromiso ha de ser el de trabajar por construir otra España, desde ese proyecto de carácter nacional cargado de Sentido de Estado.
Muchos Catalanes no comulgan con los preceptos nacionalistas y a la vez sienten hastío ante el baile PP-PSOE y es nuestra responsabilidad transmitirles que hay otra alternativa.
Hemos demostrado que votar UPyD es hacer uso del voto útil, lo hemos demostrado en Burgos o Granada y lo demostraremos en Cataluña.

María Brosed

viernes, 13 de mayo de 2011

UPyD : EL VOTO UTIL

Rosa Díez lanzó hace poco un aviso a navegantes, indicando que en el Tribunal Constitucional había mayoría de magistrados nombrados por el PSOE, y que ello podría suponer que finalmente se dejara la puerta abierta para que Bildu se pudiera presentar a las elecciones. Pues así ha sido, pese a que fuimos los únicos que nos atrevimos a decirlo, al igual que nos atrevemos a reivindicar siempre que situaciones como esta son fruto de un sistema en el que la Justicia no es independiente. Apoyar en las urnas al único partido político que hoy por hoy defiende la independencia de la Justicia, es sin duda el verdadero voto útil.

No se puede tolerar que se use la Constitución para legitimar a ETA disfrazada y no se puede permanecer inmóvil. Como tan poco se puede permanecer inmóvil ante las listas que a los próximos comicios autonómicos y locales presentan tanto el PSOE como PP e IU, en las que hay imputados por corrupción. Por eso también somos el voto útil, porque somos el único partido que no lleva imputados en sus listas, para que mañana no haya corruptos que se conviertan en representantes de los ciudadanos.No hay que perder de vista este extremo; como los ciudadanos no nos interesemos por la política, nos representarán quienes no están interesados por los ciudadanos.

Las elecciones autonómicas y municipales son el momento de demostrar que deseamos una nueva forma de hacer política. Nosotros no nos resignamos y queremos cambiar las cosas, creemos que hay otra forma de hacer política, y el próximo 22M nos jugamos mucho, es el día de ejercer un voto útil, y será sobre todo el día que en España las cosas empiecen a cambiar.

sábado, 7 de mayo de 2011

BILDU, ahora dentro

Se consumó el despropósito: el Tribunal Constitucional, con el voto favorable y determinante de los vocales nombrados por el PSOE, decidió ayer contradecir al Tribunal Supremo, a los argumentos planteados por la Abogacía del Estado y la Fiscalía y a los informes de la Guardia Civil y la Policía, informes que determinaban que Bildu es una coalición impulsada por ETA y Batasuna, compuesta por miembros de EA y Alternatiba y, sobre todo, de multitud de supuestos "independientes" pertenecientes al mundo de la "izquierda abertzale", tan limpios como pueden estarlo quienes han acompañado la historia criminal de la banda terrorista durante años (y siguen sin condenarla). Es posible que no habría suspicacias si la Justicia en España fuera independiente, pero ocurre que no lo es, puesto que la composición de los tribunales Supremo y Constitucional es definida por los partidos políticos. Y luego pasa lo que pasa: que, salvo los más ingenuos y dóciles a la estrategia nacionalista, nadie se cree que esta decisión haya sido independiente del poder político.

Por tanto, nos encontramos ante una malísima noticia para la democracia, para la moral pública y para derrotar definitivamente a ETA. Debemos recordar además que el Lehendakari del Gobierno Vasco, Patxi López, ha sido durante estas últimas semanas uno de los más activos defensores de la legalización de Bildu. Debemos recordar que el Lehendakari forma parte del PSE y del PSOE. Y debemos recordar que han sido los magistrados elegidos por el PSOE, supuestos progresistas (qué despropósito definirlos así), los que han legalizado Bildu. Por tanto, y por coherencia política, retiramos desde este mismo momento nuestro apoyo político al Lehendakari.

La primera iniciativa de UPyD en el Parlamento Vasco, hace ya dos años, fue plantear la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV en la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Foral de Navarra. El PSE votó en contra de la iniciativa. Dos años después se cierra el círculo: con el apoyo explícito y entusiasta del PSE, los municipios y las Juntas Generales de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava seguirán estando poblados de representantes de Batasuna y ETA.

Del Blog de Gorka Maneiro, diputado en el parlamento vasco por UPyD.

Vergüenza de democracia: PSOE cómplice de que BILDU pueda entrar en ayuntamientos......

Ayer a las doce de la noche comenzó la campaña electoral de las elecciones autonómicas y locales que se celebrarán el próximo veintidós de mayo. En Madrid, se congregaron en la Plaza de las Comendadoras Rosa Díez, Toni Cantó, el candidato a la Comunidad de Madrid, Luis de Velasco, y al Ayuntamiento, David Ortega. El magenta se coló por todos los rincones de una plaza tan castiza como acogedora. Y como en Madrid, en cada autonomía de España, y municipios donde UPyD presenta con ilusión su campaña electoral como Tarragona y Salou.

Pero una noticia de última hora nubló la que prometía ser una noche feliz. La decisión del Tribunal Constitucional de permitir a Bildu concurrir a las elecciones hizo que Rosa Díez volviera a coger el micrófono y calificara el fallo de “drama”, anunciando a su vez que UPyD retira “de inmediato” el apoyo “político” al lehendakari Patxi López, quien considera que ha actuado en todo momento como “abogado defensor” de la coalición. También acusó directamente al PSOE de la decisión, ya que cuenta con mayoría en el Tribunal Constitucional, más politizado que nunca, exigiendo de nuevo una reforma de la justicia para lograr que sea verdaderamente independiente.

La presencia de Bildu en las elecciones es un hecho muy grave desde el punto de vista ético, moral y democrático, y con consecuencias aún peores, ya que significa que la coalición –considerada "parte de la estrategia de ETA” por el Tribunal Supremo-, tendrá acceso al censo del País Vasco y el domicilio de todos sus ciudadanos, incluidos los amenazados por la organización terrorista.

miércoles, 4 de mayo de 2011

La Generalitat despedirá a unos mil empleados de sus empresas públicas


El Ejecutivo catalán tiene previsto despedir a un millar de trabajadores de sus empresas públicas antes de junio. La medida forma parte de los esfuerzos de la Administración por reducir el gasto público e implica una clara señal al Gobierno sobre las intenciones de contención del déficit catalán, un día antes de que se celebre la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) en la que ambas administraciones están llamadas a acercar posiciones.
La reducción, que es la prolongación del plan aprobado por el tripartito en 2010 para la simplificación del sector público, se ejecutará sobre empresas públicas, consorcios, entidades mercantiles y fundaciones en las que la Generalitat ostente una participación superior al 50%. El Ejecutivo de Artur Mas debe reducir un 6% la masa salarial de la entidades o reducir un 5% su plantilla antes del 30 de junio, lo que en la práctica supone casi 2.500 empleos de los 49.670 que constan en los Presupuestos de 2010. Finalmente, los 1.000 despidos previstos servirán para hacer un ajuste que acompañará a otras medidas de reducción de personal, como la no cobertura de bajas, suplencias y reducciones horarias.
...
http://www.expansion.com/2011/04/25/economia/1303764953.html

Los "derechos" de Osama

Qué malos modales los de Obama: cómo se le ocurre mandar liquidar a Bin Laden sin leerle sus derechos...
IGNACIO CAMACHO
Día 04/05/2011
HAY una parte de la opinión pública española y europea a la que causa desagradable consternación la decisión de Obama de eliminar a Bin Laden por las bravas, con nocturnidad, violación domiciliaria y muy malos modales. Para estos espíritus biempensantes, la superioridad moral de los occidentales ante el terrorismo consiste en mantener una contemplativa actitud zen y dejarse asesinar preguntándose qué habremos hecho para merecerlo. En esa pusilanimidad intelectual, capaz de imputar el atentado de las Torres Gemelas a la política internacional estadounidense, encuentran los terroristas el sostén para su determinación criminal, que no sólo causa un daño físico inmediato sino que provoca graves fisuras en la sociedad democrática como demostró el indudable éxito político del 11-M. Los norteamericanos, que son un pueblo consciente del valor de su libertad, lo entienden de otro modo; piensan que su sistema de vida, del que se sienten seguros y orgullosos, ha sido objeto de una declaración de guerra. Y están resueltos a defenderse para hacer ver, como dijo el presidente al anunciar la ejecución sumarísima del archimalvado, que la verdadera superioridad moral consiste en no dejarse intimidar ni permitir que la democracia ofrezca puntos débiles a sus enemigos.

Menos mal que ha sido Obama el autor intelectual y político de la liquidación del megaterrorista. Si lo llega a pillar Bush estaríamos ante un escándalo mundial con peticiones de procesamiento -de Bush, no de Bin Laden-en el Tribunal de La Haya. El actual inquilino de la Casa Blanca, que está apurado de popularidad y necesitaba un golpe de efecto para reponerla, no ha dudado siquiera en aprovecharse de los llamados interrogatoriosde Guantánamo —torturas, en román paladino —para descubrir el escondite del villano. A continuación ha aplicado la lógica de un acto de guerra, asumiendo la responsabilidad sin parapetarse en la confusa trama de las operaciones encubiertas y la razón de Estado. Eso es lo que diferencia la expeditiva eliminación de Bin Laden de un episodio de guerra sucia: fue ordenada desde la legalidad constitucional y conforme a poderes autorizados por el Congreso. Su evidente condición de venganza punitiva está respaldada por la legitimidad que el derecho internacional concede a determinados actos de represalia.

Para algunos exquisitos progresistas de salón lo procedente hubiese sido detener a Osama con mucho respeto, trasladarlo con delicadeza a una prisión no demasiado incómoda y abrirle un juicio en el que pudiese exponer con detalle los motivos de su cruzada antioccidental, no sin antes consumir varios años en un prolijo debate internacional —con la correspondiente intervención de los garzones de turno— sobre la instancia o tribunal que debería juzgarlo. Lástima que a Obama, tan ocupado con las cosas del poder, se le olvidase mandar que le leyesen sus derechos.

Faltaría más... ¿Acaso contempló él los derechos de sus víctimas? ¿Acaso no se está en guerra contra el terrorismo? ¿Es una situación, por no decir Estado, de Derecho y hay que llamar antes de entrar? Vamos hombre... Es como lo de no vigilar a Troitiño de Rubalcaba... Increíble...

lunes, 2 de mayo de 2011

Es presenta a Tarragona la candidatura d’UPyD


La candidatura de Unión Progreso y Democracia (UPyD) a l'alcaldia de la ciutat de Tarragona per a les eleccions del 22 de maig s'ha presentat en societat aquest cap de setmana. Tarragona va rebre el dissabte la visita de l'autobús del partit de Rosa Díez, que està recorrent diferents ciutats espanyoles. L'acte de presentació va comptar amb la presència del candidat de UPyD a l'alcaldia de Tarragona, Abel Díaz, i del número 2, Carlos Cazorla, tots dos de tan sols 23 anys. També van assistir el candidat de UPyD a l'alcaldia de Barcelona, Julio Villacorta, i la coordinadora del partit a Catalunya, María Brosed.

“Aquesta candidatura destaca per la seva joventut i per la ganes de demostrar que és possible fer una política propera a la ciutadania”, va apuntar Abel Díaz.

Abel Díaz participarà el proper 11 de maig en un acte a la Plaça de la Universitat de Barcelona, juntament amb la presidenta del partit, Rosa Díez, i el candidat de Barcelona, Julio Villacorta.
Redacció TT - 02/05/2011 - 08:52h

domingo, 1 de mayo de 2011

El Tribunal Supremo rechaza las listas de Bildu para las elecciones

El Tribunal Supremo rechaza las listas de Bildu para las elecciones municipales del 22M, por 9 votos contra 6 trás 12 horas de deliberación. Demencial...
Bildu se convierte en la novena marca de la izquierda abertzale vetada en unas elecciones.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/01/espana/1304283996.html

IMPECABLE ARGUMENTACION: los 16 del 61

Si el Supremo acepta la argumentación de la Abogacía y de la Fiscalía, la democracia habrá evitado que, con sólo unas declaraciones desmarcándose de la violencia, unas gentes que han propiciado cientos de asesinatos regresen al sistema sin haber siquiera reconocido el daño causado, ni haberse comprometido a proporcionar a las víctimas una restitución moral.

Éste que está ahora planteado ante el Tribunal Supremo era el plan A de los terroristas y sus subordinados; éste, y no el de la constitución de Sortu, que en realidad fue una maniobra de despiste, el auténtico plan B.

Lo que en estas horas están discutiendo los miembros de la Sala del 61 del Supremo es si la fórmula de coalición electoral entre dos partidos legales -Eusko Alkartasuna y Alternatiba- y un tropel de independientes dominados por una Batasuna que ya se ha visto que es la que manda en la coalición está o no viciada de origen, porque es el resultado del diseño de la banda terrorista para conseguir que sus gentes se cuelen en la legalidad. Y si ese vicio es suficiente como para echar abajo todas sus listas, lo cual dejaría vacía de contenido la propia coalición electoral. Deliberan también sobre si deben rechazar unas listas pero admitir otras.

Pero, al margen del debate jurídico, lo que se está jugando en estas horas de hoy ante el Supremo es de una importancia capital para la vida de la democracia española.

Si esta noche los magistrados aceptan la argumentación de la Abogacía General del Estado y de la Fiscalía, los proetarras habrán perdido un primer pulso, aunque no la apuesta global, porque aún tendrían por delante el recurso al Constitucional y, si acaso, ante Estrasburgo. Sin embargo, la democracia habrá logrado evitar que, con sólo un puñado de declaraciones desmarcándose de la violencia, unas gentes que han secundado, aplaudido y propiciado cientos de asesinatos regresen tranquilamente al sistema sin haber siquiera reconocido la inmensa dimensión del daño causado, ni haberse tampoco comprometido a proporcionar a las miles de víctimas una siempre insuficiente restitución moral.

Y algo más, que supondría una garantía enorme para la estabilidad del sistema democrático: la no participación de esta Batasuna disfrazada en las municipales de mayo permitiría que los proetarras tuvieran la ocasión de demostrar que estas últimas y apresuradas declaraciones de «rechazo a cualquier tipo de violencia» son sinceras. Primero, porque al no existir ya la perentoriedad del plazo de la cita electoral, podría aliviarse la sospecha de que están actuando por razones de urgente interés práctico y no por verdadero convencimiento moral. Y, segundo, porque si el sistema no les abre la puerta, ahora será el momento de comprobar si la banda terrorista no regresa a las amenazas de asesinatos porque no se hayan cumplido sus planes y, por el contrario, mantiene su tregua y sigue sin extorsionar a los empresarios.

Pero en estas mismas horas en que se publica este artículo en absoluto está claro que el Supremo, con la Constitución y las leyes vigentes en la mano, vaya a levantar un dique ante la habilísima maniobra urdida por los proetarras para introducirse por las escotillas que todavía pueden ser forzadas en nuestro Estado de Derecho. Y si la Sala del 61 no admite hoy las alegaciones de la Fiscalía y la Abogacía General del Estado y da vía libre a la coalición organizada por Batasuna y, detrás de ella, por ETA, sucederán varias cosas, todas ellas muy negativas.

Primera, que el Poder Judicial dará un monumental revolcón histórico conjuntamente al Ejecutivo y al Legislativo que ha elaborado las leyes en las que se han basado las alegaciones de Fiscalía y Abogacía del Estado.

Segunda, que ante la opinión pública serán los jueces, y nadie más que los jueces, quienes carguen con la responsabilidad de haber abierto la puerta a los secuaces de la banda autora de tantísimos asesinatos y de tan tremendos ataques al sistema. Porque aquí va a pasar una cosa, probablemente la única buena que le va a suceder al Gobierno en esta temporada. Y es que, ante los ojos de los electores, ni Zapatero ni Rubalcaba serán los culpables de que ETA se cuele en las instituciones. Otra cosa es que este posible nefasto resultado para la democracia le pueda venir bien al Ejecutivo de cara a sus acercamientos al sector menos radical de los batasunos para seguir intentado lo que muchos creemos imposible, pero otros muchos en el PSOE creen probable: que la izquierda abertzale acabe separándose de verdad de los asesinos y les fuerce a abandonar la actividad terrorista. De modo que, si el Supremo dice no a Bildu, se entenderá como un éxito del Gobierno y de sus esfuerzos por impedir la entrada de ETA. Pero si el Supremo dice sí, no se entenderá como un fracaso del Gobierno, que podrá decir tranquilamente: «Yo no he sido, los culpables del desastre han sido estos señores», los jueces. Con lo cual se producirá otro daño colateral, que será el del desprestigio ante la sociedad española del Tribunal Supremo, que se sumará así al descrédito absoluto que ya padece el Constitucional. Conclusión: por razones diferentes, los tres poderes del Estado saldrán seriamente dañados de este decisivo trance en el que el terrorismo ha enredado al Estado de Derecho.

Tercera consecuencia, ésta estrictamente política: que, una vez que Batasuna haya sido dada por buena para estar en las instituciones, la lectura política que harán ellos y sus jefes, los terroristas, será evidente: los 50 años de asesinatos -ellos los llamarán de «lucha»- no habrán sido en vano, porque habrán conseguido ganar la primera partida. Inmediatamente, y dado que su presencia en la vida política será a partir de ese momento legal y respaldada por los votos tras los comicios de mayo, podrán perfectamente reclamar elecciones anticipadas en Euskadi alegando la profunda alteración, cierta, que en este momento padece el mapa político vasco.

Para entonces, y dado el nuevo escenario, no es descartable que el Partido Popular del País Vasco se vea empujado a romper el pacto con el PSE que mantiene a Patxi López en la Lehendakaritza. Sencillamente, porque uno de los puntos innegociables del apoyo ofrecido por Basagoiti a López a cambio de nada era que de ninguna manera se aceptara la «bondad» de Batasuna mientras los hechos no demostraran fehacientemente que había roto para siempre con ETA, o que ETA había sido derrotada. Y nada de eso ha sucedido.

Pero si el PP retirara el apoyo al PSE, no sólo sería Bildu quien reclamara elecciones anticipadas. También lo haría el PNV, que tiene más escaños que el PSE y que sabe que en todo caso podría gobernar con el apoyo de los radicales legalizados. Y, de ahí, inmediatamente a la reclamación de una nueva forma de Estatuto, que llegaría mucho más lejos aún que el de Cataluña, porque los terroristas y sus subordinados se querrían cobrar el éxito obtenido dando sentido a los 50 años de muertes con la conquista de sus eternas exigencias para no volver a matar: la anexión de Navarra y la independencia.

Todo eso, además del exigible rigor jurídico de su decisión, es lo que tienen hoy en sus manos los 16 del 61. Una enormidad.

Victoria Prego, EL MUNDO, 1/5/2011

domingo, 24 de abril de 2011

UPyD excluye en su lista de Seseña (Toledo) a un imputado por cohecho en menos de 24h.

Toledo, 24 abr (EFE).- La formación Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha desvelado la exclusión de su lista de candidatos al Ayuntamiento de Seseña (Toledo) a la persona que ocupaba el noveno puesto de esta candidatura, tras conocer ayer su citación como imputado en un delito de cohecho.

En un comunicado hoy, UPyD ha apuntado que la decisión ha sido tomada por el Consejo de Dirección Nacional de esta formación, después de conocer que esta persona está imputada por cohecho por el Juzgado de Instrucción número 4 de Illescas.

Esta persona, según UPyD, ha sido "debidamente sustituida" en la candidatura municipal de Seseña.

El comunicado recuerda que la diputada de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, se ha mostrado "contundente" respecto a este tema e incluso ha registrado una proposición de ley en el Congreso para endurecer las penas contra los delitos de corrupción y dificultar la presencia de imputados en listas electorales, lo que incluye una modificación de la Ley Electoral.

"UPyD respeta el derecho a la presunción de inocencia, pero mantiene como norma interna que personas imputadas no formen parte de sus listas electorales, por lo que ha procedido de forma inmediata, en menos de 24 horas, a excluirle de la candidatura", señala el comunicado.

UPyD se presentará a los próximos comicios de mayo con 7.171 candidatos, los cuales, según aseguran, estarán libres de imputaciones.

"La necesaria regeneración democrática comienza borrando las huellas de corrupción que, por desgracia, saturan el panorama político español", concluye el comunicado. EFE

UPyD se presentará a las Municipales del 22 Mayo en Tarragona y en Salou

El Boletín Oficial de la Provincia de Tarragona (BOPT) del pasado miércoles 20 de abril ha publicado algunas de las listas de los principales municipios del Camp de Tarragona, que concurrirán a les elecciones municipales del próximo 22 de mayo.

La ciudad de Tarragona, con quince candidaturas diferentes, y Salou con catorce, son las ciudades que presentan un mayor número de listas.

Además de los partidos habituales PSC, CiU, PP, ERC, ICV-EUiA..., se presenta el partido de Rosa Díez, UPyD (Unión Progreso y Democracia), con Abel Díaz com a alcaldable en Tarragona y Félix J. Aguado en Salou.

domingo, 17 de abril de 2011

¡Así,sí! Viva la lógica y los recortes

La Generalitat rebaixarà l'IRPF als que cobrin més de 120.000 euros a l'any
El conseller d'Economia també assegura que el Govern eliminarà l'impost de successions
REDACCIÓ ARA Barcelona el 17/04/2011

El conseller d'Economia, Andreu Mas-Colell, ha avançat en una entrevista a Europa Press que el Govern abaixarà l'IRPF a les rendes més altes i estudiarà la supressió de l'impost de donacions abans que acabi la legislatura. La primera mesura beneficiària els treballadors que cobrin més de 120.000 euros anuals, uns 50.000 catalans. L'objectiu és evitar que aquestes persones, principalment directius i executius, marxin a Madrid per qüestions fiscals. Pel conseller és una mesura de "sentit comú". Pel que fa a la supressió de l'impost de donacions, Mas-Colell ha explicat que "forma part del programa electoral de CiU". El conseller ja ha suprimit l'impost de successions per als parents de primer i segon grau.

Segons Mas-Colell, el Govern preveu arribar a l'objectiu de dèficit de l'1% del PIB al 2013, quan les mesures de l'executiu de Mas comencin a tenir efecte. L'exercici de l'any passat va tancar-se amb un 3,9% tot i que l'objectiu era rebaixar-lo fins al 2,4%. El conseller lamenta que "no es pot fer més" per reduir el desequilibri dels comptes públics però s'ha mostrat confiat que "Madrid pugui entendre la realitat catalana per veure que l'exercici de control d'un 10% de la despesa no és fàcil ni trivial" i ha tornat a insistir que si li demanen ajustos més severs, s'hi negarà.

También en www.elpais.com
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cataluna/anuncia/rebajas/fiscales/rentas/altas/mientras/mantiene/recortes/sociales/elpepuesp/20110417elpepunac_5/Tes

“El Año Mariano” puede ser engullido por la Marea Magenta.

La Marea Magenta puede ser el Tsunami que ponga fin a las expectativas de éxito absoluto del “Año Mariano”, pero para ello primero se tendrá que enfrentar con ilusión, fuerza, fe y orgullo a las grandes sociedades anónimas políticas financiadas desde hace muchos años por unos y otros que en términos futbolísticos podríamos comparar ahora que está de moda con el Madrid y el Barcelona y la Liga de los otros dieciocho equipos que forman parte la primera división del futbol patrio.
.../...
Rosa Díez, tiene razón, UPyD es peligrosa, sus simpatizantes y seguidores son peligrosos y yo apostillo que van fuertemente armados, pero no con pistolas, ni con uniformes de camuflaje destinados a pasar desapercibidos en las guerras sucias de los diferentes frentes políticos que hay abiertos en este país.

La gente de UPyD van armados con propuestas, con un mensaje claro, con un proyecto y con la sinceridad y la cordura por bandera, esto es ser peligrosos…

Excelente artículo de Nacho Bermudez en El Digital de Baleares de hoy, que os invito a leer en:

http://eldigitaldebaleares.com/eldiario/el-ano-mariano-puede-ser-engullido-por-la-marea-magenta

viernes, 15 de abril de 2011

Empresas eólicas trasvasan su inversión de Catalunya a Aragón por la incertidumbre jurídica



El presidente de la Asociación Eólica de Catalunya, EolicCat, Ramon Carbonell, ha asegurado este jueves que algunas empresas del sector están trasvasando inversiones de Catalunya a Aragón por la incertidumbre jurídica.

En un encuentro con periodistas, Carbonell ha asegurado que su entidad pedirá a la Generalitat que recurra al Supremo la ratificación de la suspensión cautelar por parte del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) del acuerdo de implantación de las zonas prioritarias de desarrollo eólico aprobado por el tripartito en junio del 2010.

"Es una mala noticia porque creemos que estas inversiones, como son muy importantes en capital, requieren de una seguridad jurídica" ha afirmado en referencia a la decisión del TSJC.

El presidente ha lamentado que con lo que está pasando en Oriente Medio y el entorno nuclear "no podamos complementar en renovables un camino cierto que ya hemos visto que han hecho otras comunidades autónomas y otros países de Europa".

En este sentido ha agregado que "es una mala noticia a nivel social, ambiental, económico, a nivel generacional".

ECOTICIAS.COM 14/04/2011

sábado, 9 de abril de 2011

RTVE potencia a Rosa Díez con el PP

Rubalcaba se ha apresurado a controlar los servicios informativos.
Consigna: minusvalorar los casos de corrupción del PSOE y seguir hablando de Gürtel.

Desde que ZP anunciara que no se presentaba como candidato, el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba se ha lanzado a manipular a conveniencia la televisión pública, especialmente sus servicios informativos, líderes en audiencia. Utiliza para ello a Miguel Ángel Sacaluga, su mejor peón, consejero de RTVE.

Por el momento, dos consignas: potenciar a Rosa Díez, porque están seguros que su partido UPyD no le restará votos al PSOE sino al PP, y pasar de puntillas por los casos de corrupción socialista, especialmente Andalucía, pero también otros como Asturias y Cataluña.

Eso sí, tras las elecciones municipales, Sacaluga tendrán que manipular la información de RTVE y tendrá que doblarle el brazo a Fran Llorente -más cercano a IU que al PSOE- para la gran manipulación: lanzar a Rubalcaba como candidato y destrozar a Carme Chacón como alternativa. Y a José Bono si diera un paso al frente.

Estas sutiles tareas sólo están al alcance de gente con experiencia.

Miriam Prat
Hispanidad.com 8 de abril de 2011

domingo, 3 de abril de 2011

Adiós de ZP, ROSA DIEZ y UPyD triunfan en Vistalegre

UPyD | Aclamada en la plaza de toros de Vistalegre

Rosa Díez llama a 'la tercera España' a 'tomar la alternativa' al PSOE y al PP

La portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha conseguido congregar a más de 6.000 personas, según la organización, en la madrileña plaza de toros de Vistalegre, un escenario emblemático para el PSOE y del 'zapaterismo' el día siguiente al que el presidente anunció que no será candidato. Y lo ha hecho pidiendo a "la tercera España" "no resignarse" y "tomar la alternativa" tras las próximas elecciones autonómicas y municipales ante los dos grandes partidos.

Rosa Díez ha puesto "precio político" al apoyo de su partido tras los próximos comicios: para pactar con el PP o con el PSOE "en cualquier rincón de España", les exigirá un cambio en la Ley Electoral "para garantizar la igualdad del voto" y que apoyen la devolución de las competencias de educación al Estado porque "hacer 17 sistemas educativos ha sido una catástrofe", ha asegurado.

La diputada contrastó "la tercera España" que aspira a representar con "las dos Españas enfrentadas", las del PSOE y el PP, la que quiere defender "la libertad, la justicia y la igualdad para todos", vivan en la comunidad autónoma donde vivan.

El acto político de UPyD, el más multitudinario desde su fundación, ha congregado en Madrid a miles de ciudadanos llegados de todas las comunidades autónomas españolas. A gritos de "torera, torera" y "Zapatero, dimisión", Rosa Díez ha estado acompañada por el candidato a la Comunidad de Madrid, Luis de Velasco, la dirección del partido y personalidades de las letras (como Álvaro Pombo) o de la escena (entre otros, José Luis Alonso de Santos o Tony Cantó), que han intervenido para defender "la llegada de los ciudadanos a las administraciones".