Carod, el Marco Polo catalán, se gasta 40.000 € en un viaje de dos días a Jordania e Israel

Es un suma y sigue en las crónicas del despilfarro. Pese a que Carod-Rovira se ha empeñado en tapar los desmesurados gastos que supone la diplomacia catalana. El vicepresidente autonómico se gastó casi 40.000 euros en un viaje oficial a Jordania e Israelque tuvo lugar los días 18 y 19 de noviembre de 2008.

El líder republicano aprovechó esa visita para desplazarse a Israel e intensificar la cooperación entre este país y Cataluña en materia de nuevas tecnologías de la comunicación y la gestión del agua. Una cooperación que posteriormente sería censurada por su socia de gobierno ICV tras estallar los conflictos en Gaza, según publica ABC.

En respuesta a una pregunta parlamentaria formulada por el presidente del grupo parlamentario del PP, Daniel Sirera, la viceconsejera de Asuntos Exteriores, Roser Clavell-cargo de reciente creación con el que Carod quiso elevar de rango las competencias en esta materia-, explica que los billetes de avión costaron 19.066 euros, mientras que el alojamiento y la manutención ascendieron a 6.644 euros. El desplazamiento interno supuso un gasto de 9.233 euros y los servicios de intérprete, 3.845 euros.

En total, 38.789 euros destinados a un viaje donde la comitiva catalana estaba formada por el vicepresidente, la viceconsejera -entonces secretaria de Asuntos Exteriores- y el director de la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo y Acción Humanitaria. También viajaron siete personas que ejercían las funciones de protocolo, prensa, intérprete y seguridad.

Zapatero se arruga ante los obispos: ni apostasía, ni retirada de crucifijos, ni denuncia del Concordato

La fe laica de José Luis Rodríguez Zapatero se tambalea. El presidente del Gobierno, al que el Vaticano y los obispos españoles consideran poco menos que el Belcebú del laicismo radical, parece decidido a recomponer sus maltrechas relaciones con la Iglesia católica, aunque para ello tenga que apostatar de su credo civil.

La casualidad ha querido que la visita a España de Tarcisio Bertone, número dos del Papa Benedicto XVI, coincida con el debate, hoy en el Congreso, de tres proposiciones no de ley que pondrán a prueba la voluntad de Zapatero de avanzar hacia un verdadero Estado aconfesional. Pero los socialistas, salvo una improbable sorpresa de última hora, vetarán tanto la retirada de crucifijos en actos públicos como la denuncia de los acuerdos con la Santa Sede o la regulación del ejercicio de la apostasía.

Bertone, secretario de Estado del Vaticano, llega hoy a Madrid y mañana se entrevistará con Zapatero. Pero antes de ser recibido en La Moncloa, el número dos del Papa será informado por el jefe de los obispos españoles, Antonio María Rouco, de los planes del Gobierno que más incomodan a Roma, entre ellos la ampliación del aborto o la modificación de la Ley de Libertad Religiosa para acabar con la discriminación que sufren las confesiones diferentes de la católica. ¿Un nuevo cisma a la vista entre Zapatero y la Iglesia?

Todo lo contrario: el Vaticano quiere conservar a toda costa los numerosos privilegios de los que sigue gozando en nuestro país, sobre todo una financiación a cargo del Estado que resulta aún más jugosa en estos tiempos de crisis; y el Gobierno está dispuesto a corresponder al gesto conciliador de Benedicto XVI, que el año pasado pidió a Rouco atemperar el virulento enfrentamiento que la Conferencia Episcopal mantuvo con el Gobierno socialista durante la pasada legislatura y buscar vías de diálogo.

Debate inoportuno

En ese escenario, el debate que la Comisión de Justicia celebra hoy en el Congreso no puede resultar más inoportuno para Zapatero, que no tiene el menor interés en abrir un nuevo frente de batalla con los obispos en plena precampaña electoral y bajo el aguacero de la recesión. Poco importa que las expectativas de buena parte de las bases del partido de avanzar en la laicidad se vean defraudadas: manda la estrategia, y ésta dicta que ahora no es el momento de irritar a la Iglesia. La consigna, por tanto, es tumbar las propuestas presentadas por IU-ICV y ERC, que muchos socialistas apoyarían de buen grado de no cruzarse por medio la disciplina de voto.

La primera de las proposiciones no de ley sostiene que "no es entendible ni justificable que en un Estado aconfesional los ministros juren o prometan el acatamiento a la Constitución ante una Biblia y un crucifijo". Eso es, exactamente, lo que ocurrió durante la ceremonia de toma de posesión del actual Ejecutivo celebrada en el palacio de La Zarzuela, en presencia del Rey, el pasado mes de abril. El Gobierno se escudó entonces en que el protocolo de esos actos lo establece la Casa Real.

IU-ICV y ERC piden al Gobierno que elabore un "protocolo aconfesional" para ese tipo de actos, pero se toparán con el seguro rechazo del PSOE, que ya el pasado verano, durante su 37º Congreso Federal, dio marcha atrás en su intención inicial de eliminar la liturgia católica tanto en los funerales de Estado como en las tomas de posesión de altos cargos.

La segunda de las proposiciones no de ley, que defenderá el diputado catalán Joan Herrera, exige la revisión de los acuerdos derivados del Concordato suscrito en 1953 entre el Vaticano y la dictadura de Francisco Franco. "La financiación del clero y de la Confrencia Episcopal, la enseñanza de la religión en la escuela, un régimen abusivo de conciertos con la enseñanza privada, un régimen fiscal más que favorable y un protocolo institucional que la convierte sin fundamento jurídico en religión oficial" son, a juicio de IU-ICV, algunos de los privilegios concedidos a la Iglesia católica en los acuerdos suscritos entre España y la Santa sede, que la formación de izquierdas exige denunciar y revisar.

"Relaciones de cooperación"

El pasado mes de mayo, el PSOE dejó la puerta abierta en el Congreso de los Diputados a la revisión de esos acuerdos con el Vaticano. Pero dos meses después, también durante su 37º Congreso, volvió a echar el freno al vetar una enmienda presentada por el diputado José Antonio Pérez Tapias que reclamaba la denuncia de los citados acuerdos para, entre otras cosas, hacer que el artículo 16 de la Constitución -que ordena a los poderes públicos que mantengan "relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones"- deje de ser papel mojado: frente a los 153 millones de euros que Hacienda ingresó en 2008 a los obispos, musulmanes, judíos y protestantes se repartieron apenas tres millones de euros.

La tercera proposición que se debatirá hoy en el Congreso exige el reconocimiento del derecho a ejercer la apostasía, es decir, el abandono explícito y voluntario de los dogmas y creencias de la Iglesia católica que se asumen por el acto del bautismo. IU-ICV y ERC recuerdan que la Audiencia Nacional aún tiene pendiente de resolución los casos de 221 personas que no han podido apostatar ante la negativa de sus arzobispados o parroquias, por lo que decidieron recurrir ante los tribunales para exigir que la Iglesia borre sus datos personales del registro bautismal.

Manifiesto por la solidaridad, de Cornelivs

 

Por el Blog “14 de abril” de Júcaro, me entero del manifiesto por la solidaridad hecho por Cornelivs, que a continuación transcribo y a lo que me uno: 

“Quien mejor que Gandhi para presentar hoy, con sus propias palabras, el Manifiesto que aquí publico. Las frases que a continuación leeréis, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.

“En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.

“Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.

"Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.

Unamos, pues, todos nuestras voces. Con ese espíritu común, y justamente cuando se van a cumplir 61 años del fallecimiento de Gandhi, el autor de este blog, Cornelivs, publica el Manifiesto por la Solidaridad. Invito, pues, a todos los que compartan este mensaje solidario y así lo deseen (amigos, conocidos, lectores y demás interesados) a que lo publiquen también en sus blogs y que lo difundan a todos los medios de comunicación posibles. Me gustaría que cada blogger, cuando coloque en su blog este Manifiesto, recuerde lo que pensaba Gandhi: "Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga" y también que “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena”.

A continuación, publico el texto del Manifiesto por la Solidaridad, y lo hago en español, francés, inglés, y con enlaces a las traducciones en otras lenguas: gallego, catalán, hebreo, japonés e italiano.

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD

QUIENES SOMOS:

Los que suscribimos este manifiesto somos ciudadanos en el pleno uso de nuestros derechos civiles, y titulares de la soberanía popular, de la cual emanan los poderes del Estado.

Los firmantes nos dirigimos a todos los ciudadanos del mundo, conocedores de la situación de pobreza, hambre y enfermedad en la que se encuentra gran parte de la población humana en un momento histórico, como el actual, en el que se disponen de los suficientes medios políticos, económicos y científicos que pudieran solucionar estos problemas.

Este manifiesto tiene vocación de universalidad, y va dirigido a toda la humanidad, a cada ser humano que habita el planeta, para que tome conciencia de la terrible situación a la que se enfrentan millones de personas y de alguna manera actúe en consecuencia para terminar con esta insostenible situación. Por ello la versión original en español será traducida a diversas lenguas, pues nuestro propósito consiste en hacer oír la voz de la opinión pública en los lugares en las que se toman las decisiones políticas y económicas del mundo.

A QUIÉN NOS DIRIGIMOS:

Nos dirigimos a la clase política gobernante de nuestros países; así como a los más altos mandatarios de las Organizaciones Internacionales, tales como la Organización de las Naciones Unidas, y a los Presidentes y Gobiernos de los países más poderosos económicamente de la Tierra.

LES MANIFESTAMOS:

1.- Que este texto tiene su origen en la constatación de la extrema situación de necesidad y de hambre que sufre una gran parte de la población de la Tierra y en el desigual e injusto reparto de bienes que existe actualmente en el mundo. Entendemos que la ecuanimidad y la armonía en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, por lo cual es inadmisible que una gran parte de la población mundial tenga que enfrentarse a una realidad tan precaria, a tal grado de injusticia y desigualdad, a tanta hambre, pobreza y desnutrición.

2.- Que consideramos que dicha situación es intrínsecamente perversa y no admisible ni moral ni éticamente, dado que todos los seres humanos nacen libres e iguales. Igualmente, tenemos presente que todos los ciudadanos del mundo tienen esos derechos desde el mismo instante de su nacimiento y no como una promesa futura cuya conquista dependa de la realidad política, social o económica de sus países.

3.- Que defendemos que es completamente injusto, inmoral y un crimen humanitario punible ante los tribunales internacionales y la Historia que, en pleno Siglo XXI, existan seres humanos que pasen hambre en el mundo, y que mueran por ello. Que es un agravante de ese crimen que, existiendo las leyes internacionales suficientes, así como los medios técnicos, económicos y científicos para corregir dicha situación, los que ejercen el poder en el mundo no lleven a cabo las acciones necesarias para solucionar lo que generaciones futuras calificarán de verdadero genocidio en el que serán culpables todos aquellos que, teniendo los medios para solucionar el problema, no los hayan empleado.

4.- Que consideramos que esta injusta situación es contraria al Derecho Natural, a los Derechos Humanos y a las normas de la más elemental ética, y entendemos que ha llegado el momento de que la voz de la opinión pública exija de sus gobernantes el final de tal estado de cosas.

5.- Que el presente manifiesto no es un manifiesto utópico; y que tampoco es un manifiesto político, ni se pretende con el mismo la instauración de un nuevo orden político o socio-económico mundial, ni ningún menoscabo del tejido empresarial, sanitario y social del mundo desarrollado, sino la más elemental justicia con los desfavorecidos.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS A NUESTROS GOBERNANTES:

1.- La adopción de medidas inmediatas y urgentes para paliar tal situación de hambre, enfermedad y desnutrición en el tercer mundo. Consideramos que tales medidas no constituyen una utopía, sino que son perfectamente viables y posibles.

2.- Mantener el compromiso de cumplir los Objetivos del Milenio que, establecidos por Naciones Unidas en el año 2000, definen los principios a los que ha de ajustarse la actuación de los países y del sistema económico internacional para superar, con el horizonte fijado en 2015, las injusticias que aquejan a la humanidad.

3.- La realización de acciones solidarias sistemáticas con los países más desfavorecidos y que se establezca un orden lógico y humano de prioridades en la política económica, con proyectos inteligentes que creen riqueza y puestos de trabajo en los países afectados, facilitando un desarrollo sostenible y un progreso que les ayude a la consolidación de una red sanitaria, económica y social estable que haga posible el retorno a una situación de partida igualitaria.

4.- Que se tomen las medidas necesarias para que los países ricos destinen una parte de sus presupuestos a la creación de riqueza, de empresas y de fuentes de trabajo en los países afectados; así como la adopción de un acuerdo internacional, que debería subscribirse en la ONU de obligado cumplimiento para los países desarrollados.

5.- La implantación de un código ético que regule la estrategia de las empresas multinacionales, así como la eliminación de los paraísos fiscales y la aplicación de la tasa Tobin, ú otra similar, a las transacciones comerciales internacionales, que permita crear un fondo de solidaridad gestionado por Naciones Unidas.

6.- No aceptaremos simples declaraciones de principios que no se traduzcan en políticas concretas. En definitiva, APELAMOS al sentido de la generosidad y humanidad de todos, y fundamentalmente de la clase política internacional económicamente poderosa.

Desde la tierra que espera y cree firmemente en la Solidaridad que construya un mundo mejor y más justo, a 30 de enero de 2009" 

Nuevo lío en las escuelas

Ayer saltó la noticia, la Consejería del ramo ha lanzado lo que parece un globo sonda con medidas para resolver el fracaso escolar tan tremebundo que padecen los chavales, que además de competir entre ellos por ser el último de la clase, también compiten a nivel europeo. Otra disciplina en la que somos campeones.
Pues bien, resulta que todo está en que a los profesores no les da tiempo a dar tanto temario y por eso -que no E.S.O.- adelantan una semana, para que tengan cinco días más de clase. Y no sólo eso, además se volvería a la jornada partida, de mañana y tarde, supongo que para arañar alguno horita más.
De todo esto me he venido a enterar en un animado debate que tenían ayer por la mañana en la programación local de la SER, en la que los profesores se negaban en rotundo, los padres no lo veían tan mal -ni tan bien-, la ciudadanía en la calle le importaba más bien poco, a los alumnos no se les preguntó y a la delegada le preguntaron pero prefirió no tomar parte del debate, tenía cmpromisos a los que tenía que asistir sí ó sí y tampoco dejó constancia de su punto de vista ni por teléfono ni en grabación.
Lo más chocante del debate fué la postura de un cierto representante sindical del profesorado, el cual tachaba las posibles medidas de involucionistas -hasta ahí todo normal- y las comparaba con cierta mofa con lo de llamar a usted al profesor o el encerado elevado desde el que los profesores daban clase antaño. Y digo yo, sin ánimo de ofender. Quizá parte del problema esté en lo mal valorados que están desde la propia enseñanza de valores de respeto y disciplina que existían cuando a los profesores se les llamaba de usted y daban clase desde un lugar algo más elevado que el de sus alumnos.
No me refiero, claro está, a que tengan que reimplantarse situaciones de hace cincuenta años. Sino a que en la educación deberían volver a inculcarse valores como el respeto, la disciplina o el esfuerzo. Valores que se empezaron a desprestigiar a mi generación y que viví algo degradados en mi el colegio. Y la cosa se ha ido agrandando desde entonces.
Respeto al profesor, a los compañeros, a no mismo, al conjunto de la sociedad.
Pasa como decía anoche un profesor por correo electrónico al programa de Alsina en Onda Cero; Que no puede ponerle un cero a un alumno que ni se mira el libro, que molesta a los compañeros, que interrumpe al profesor, que miente a los padres, que falsifica las notas. Decía este hombre que le hubiera gustado preguntarle al respecto al Presidente del Gobierno en "Tengo una pregunta para usted" de haber podido ir. A mí, la verdad, me gustaría poder preguntar de lo mismo a todos los ministros y consejeros de educación de veinte años para acá.
La verdad es que me preocupa el futuro que nos espera a todos, con esa panda de edonistas ególatras que nuestra sociedad está engendrando. No es que todos los chavales sean así, pero la cada vez más imposición de contravalores que se está imponiendo en nuestra sociedad y que se está cebando con los más jóvenes es para no estar del todo tranquilo. O al menos eso pienso yo.

Zapatero quiere ahora culpar a la banca

Hace pocas semanas alardeaba ante el mundo de que España disponía de un sistema bancario ejemplar, pero hoy culpa a esos mismos bancos de la crisis. La imagen de un Zapatero que se resiste como galto panza arriba a asumir su evidente responsabilidad en la depresión de la economía española es patética y preocupante

La reunión de Zapatero con los principales banqueros de España, celebrada ayer en la Moncloa, tenía como único objetivo culpar ante la opinión pública a la banca como la principal responsable de la crisis que tiene a España de rodillas y perdiendo su riqueza a chorros. Zapatero quiere que la banca sea vista por los ciudadanos como la culpable de que el dinero no llega a las empresas ni a las familias. Pero Zapatero oculta que su gobierno se niega a aliviar a esas empresas bajandole los impuestos y quiere ocultar también que la banca que él ahora acusa es la misma que hace algunas semanas presentaba ante la comunidad mundial como la mejor del mundo. 

Los banqueros, ante la maniobra de manipulación de la Moncloa, reaccionaron con dignidad y acusaron al ejecutivo de ser el principal culpable del terrible problema de la economía española por no haber hecho nada por evitar la catástrofe, a pesar de que ese era su deber como gobierno, y de seguir sin reaccionar en el presente ante el drama que tiene ya a España de rodillas, destruyendo nada menos que 8.000 puestos de trabajo cada día, mucho más que cualquier otro país de Occidente. 

Zapatero, señor de lo oscuro, rey de lo confuso y maestro de lo turbio, se niega a asumir su responsabilidad, cuando la tiene casi toda. Su primer error fue negar la existencia de la crisis para ganar las elecciones de 2008, desaprovechando un tiempo precioso para tomar medidas oportunas que paliaran el drama. Su segundo gran error fue culpar a todo el mundo del problema, desde Estados Unidos al capitalismo, a los mercados y a los banqueros, sin asumir él culpa alguna. Se tercera equivocación fue negarse tercamente a aplicar las recetas que todos los expertos mundiales le aconsejaban, consistentes en bajar los impuestos para dinamizar el mercado laboral y la economía. Su cuarto error, quizás el mayor, ha sido gastar como un maniroto cuando la situación demandaba claramente ahorro y austeridad, repartiendo dinero por el mundo a paises e instituciones tan corruptas como Palestina, Cuba y la ONU, entregando enormes sumas a los gobiernos autonómicos y a los ayuntamientos, endeudando a las próximas tres generaciones de españoles y engordando todavía más al ya obeso Estado español, al que ha "hinchado" con más de 120.000 nuevos puestos públicos y superando la cifra histórica de tres millones de funcionarios, todo un record de despilfarro irresponsable porque, según los expertos, España tiene más del doble de los funcionarios que necesita. 

Los desatinos de Zapatero están postrando a España y precipitándola en la rruina, pero el arrogante sonriente se niega a reconocer culpa alguna. A los más de tres millones de funcionarios "visibles" hay que agregar casi trescientos mil camuflados o invisibles, integrados por familiares, amiguetes, enchufados, beneficiados del partido, asesores y parásitos de distinto pelaje, todos ellos cobrando del erario público, muchos de ellos sin ni siquiera trabajar, como los casos detectados en diputaciones provinciales como las de Cádiz y Almería. Casi siempre, el sistema de contrataciones es cuidadosamente envuelto en la opacidad para que los contratados no aparezcan en las estadísticas y escapen a los tribuanles de cuentas. 

La culpabilidad de Zapatero, si se analiza con imparcialidad y criterios democráticos, es horrenda y comprende una batería casi interminable de errores y equivocaciones, muchas de ellas de notoria gravedad para la salud de España. Uno de los errorres mas sangrantes es que en lugar de bajar los impuestos a las empresas que crean empleo y riqueza, como han hecho la mayoría de los paises del entorno occidental, ha subido los impuestos de manera oscura y callada, ordenando, además, subidas de tasas y recaudación masiva a través de inspecciones, multas y sanciones de todo tipo, incluyendo el tráfico, convirtiendo las carreteras de España en un deprimente territorio de caza donde los guardias acechan a los conductores para recuadar con las multas. 

Pero, auque no es el peor "pecado" ni el más trascendente, el más descarado y descorazonador de sus errores es el del despilfarro arrogante de los políticos que, bajo el mandato de Zapatero, están proporcionando a los ciudadanos españoles el más irritante y antidemocrático ejemplo de liderazgo al subirse los sueldos, al adquirir coches de lujo, como el del cacique gallego Touriño, de casi medio millón de euros, uno de los vehículos más caros del mundo, sin mencionar la adquisición de mesas, sillas y mobiliario diverso para despachos de cargos públicos cuyos precios sorprenden y escandalizan a unos ciudadanos que se encuentran aterrorizados ante la crisis y sus secuelas, especialmente la inseguridad, el deterioro de la convivencia y la austeridad forzada, mientras que muchos ya han perdido sus empleos y se dan de bruces con la pobreza y la indigencia.

Los bancos condicionan el aumento del crédito a que el gobierno comparta los riesgos

Los representantes de entidades financieras reunidos hoy con el presidente del Gobierno han explicado a José Luis Rodríguez Zapatero que no pueden aumentar los créditos cuando la economía se encuentra en un escenario de recesión y la inflación próxima al cero.

Según fuentes consultadas por ABC.es, Zapatero ha pedido a los bancos un esfuerzo adicional a la hora de llevar a cabo la moratoria de dos años en las hipotecas para los parados, autónomos con bajos ingresos y viudos. El presidente del Ejecutivo ha ofrecido elevar hasta el 12% el porcentaje de morosidad que asumiría el Gobierno en caso de que, pasados esos dos años, los créditos se convirtiesen en fallidos.

La reunión, en la que también ha participado el vicepresidente segundo, Pedro Solbes, ha durado cerca de tres horas, en las que se ha debatido sobre la crisis y la evolución del crédito.

En este sentido, la reunión, que todas las partes coinciden en calificar de «muy colaboradora», se centró en buscar la flexibilidad más adecuada a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para trasladar a las pequeñas y medianas empresas y a las familias, principalmente, la mayor cantidad posibles de préstamos.

La banca ha manifestado a Zapatero que está dispuesta a conceder más préstamos siempre que el Gobierno, a través del ICO, se muestre también dispuesta a asumir riesgos conjuntos con las entidades financieras. De esa forma, cuanto mayor colaboración gubernamental haya en la asunción de los posibles créditos fallidos, las entidades también se mostrarán más abiertas a trasladar a través de sus ventanillas más préstamos para el circulante de las empresas.

A la reunión, que comenzó a las cinco de la tarde y finalizó cerca de las ocho, asistieron los presidentes de los tres principales bancos y las tres primeras cajas españolas. 

Bancarios participantes

Así, estuvieron en este encuentro en el Palacio de la Moncloa los presidentes del Santander, Emilio Botín; el BBVA, Francisco González; el Banco Popular, Ángel Ron; La Caixa, Isidro Fainé; Caja Madrid, Miguel Blesa; y Bancaja, José Luis Olivas.

Zapatero ha ofrecido elevar hasta el 12% el porcentaje que asumiría el Gobierno en caso de que, pasados los dos años de moratoria hipotecaria para parados, los créditos se convirtiesen en fallidos

En la reunión, la tercera que mantiene Zapatero con los representantes de la banca, el Ejecutivo tenía la intención de pedir a los dirigentes de las entidades financieras su "máxima cooperación y colaboración" para reactivar este negocio, como apuntó el pasado viernes la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega.

Desde luego si el gobierno a de ser el garante de los banqueros, debería ser también una parte más a repartir cuando estos tienen beneficios, y no olvidemos los 10.000 millones de euros prometidos por Botín, o eso, o pasamos de bancos y pedimos al gobierno que sea el mismo con los propios impuestos que pagamos todos, que dedique lineas de crédito a un interés mas bajo, con un beneficio menor para el prestatario, pero más interesante y fácil de pagar para el beneficiario del préstamo que al fin y al cabo es uno de los que con sus intereses e impuestos ayudan a que el estado tenga ese dinero que después pueda prestarle.

Los bancos ya nos cobran bastante en comisiones y nos dificultan la obtención de créditos todo lo que creen necesario para que aquellos que realmente necesitamos de los mismos, no podamos acceder a ellos

El Defensor del Pueblo acusa a la Generalitat de negarle información

El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, reprocha en su informe sobre los centros de protección de menores que la Generalitat de Cataluña, que tiene competencias plenas en la materia, no le haya facilitado los datos que solicitó sobre esas entidades, una queja que el Gobierno catalán ha negado.

El informe, titulado "Centros de Protección de Menores con Trastornos de Conducta y en situación de Dificultad Social", denuncia que muchos centros de menores están llevando a cabo "prácticas contrarias" a sus derechos y que la mayoría realizan contenciones físicas y mecánicas en situaciones de alteración del menor.

El estudio del Defensor del Pueblo dedica un apartado a analizar la situación en cada comunidad autónoma y, en el caso de Cataluña, critica que la Dirección General de Atención a la Infancia y la Adolescencia (DGAIA) no le facilitara la información "requerida a las restantes administraciones de todas las comunidades autónomas con competencia en la materia".

Según Múgica, esa información, que ya había sido solicitada a través del Síndic de Greuges cuando se inició la investigación, no ha sido facilitada "en los términos y de conformidad con los datos solicitados y que resultan imprescindibles para efectuar un estudio comparativo de la situación de los centros en toda la geografía nacional".

La información que le remitió la DGAIA, añade el estudio, se limitaba a un listado de todos los centros de atención a menores con trastornos de conducta y las tarifas aplicadas en esos recursos.

En el marco del estudio, los representantes del Defensor del Pueblo visitaron el pasado mes de julio, acompañados por un técnico de la DGAIA y dos representantes del Síndic, tres de esos centros, cuyos responsables cumplimentaron unos cuestionarios que también les han sido remitidos, admite el informe.

La información remitida, según el Defensor del Pueblo, es insuficiente para determinar "los datos e indicadores homogéneos imprescindibles para el desarrollo del presente epígrafe".

Fuentes del Departamento de Acción Social, del que depende la DGAIA, han afirmado a Efe que proporcionó al Defensor del Pueblo toda la información que le fue requerida y facilitó su visita a los centros de menores, pese a no estar obligada a ello, pues en su opinión sólo tiene que rendir cuentas de su actuación ante el Síndic de Greuges.

Competencia exlusiva del 'Defensor catalán'

El Estatut de Cataluña atribuye al Síndic la competencia exclusiva para supervisar la actividad de las administraciones públicas catalanas, un aspecto que, según recuerda el mismo estudio, ha sido recurrido ante el Tribunal Constitucional por el Defensor del Pueblo. En este sentido, la portavoz del Departamento de Acción Social ha asegurado que la Generalitat tiene competencias plenas en la materia y que no tiene ningún obligación de facilitar información sobre este asunto al Defensor del Pueblo.