Nuevo Blog UPyD-TGN

Con motivo de la constitución del Comité Provincial de UPyD-TGN, hemos querido dar una nueva denominación al blog que represente al mismo, por lo que hasta aquí se han introducido todas aquellas entradas publicadas en el anterior blog denominado UPyD.Sareca y a partir de este punto empezarán a introducirse las nuevas entradas

Agradecemos la comprensión por parte de todos y esperamos que los comentarios aquí vertidos no sean motivo beligerante para nadie, si no, más bien, aclaraciones políticas e ideológicas y una muestra de los diferentes puntos de vista de la vida política española

Como corre la policía

Recuerdo los tiempos en los años 70, cuando en las manifestaciones solian correr los manifestantes delante de los llamados "grises", que no eran otra cosa que los antidisturbios, como los conocemos hoy dia.

 

Viene esto a cuento, por que es gracioso, hasta cierto punto, descubrir como hoy, las direcciones an cambiado y generalmente son los policias los que corren delante de los manifestantes.

 

Creo que el estado de derecho se va poco a poco al garete, bajo el nombre de la libertad, el derecho, la democracia y otras palabras resultonas y de las que a veces no parecemos conocer bien el significado, nos creemos con derecho a provocar, golpear e insultar a aquellas personas que en otros momentos pedimos que nos defiendan de actos como estos.

 

No estoy de acuerdo con que la polocia tenga carta blanca para actuar como quiera y desde luego cuando incumpla la lay, actue con prepotencia o abuso de autoridad, paguen su pena como otro ciudadano cualquiera. Pero no creo justo que aprovechemos la ley del mas fuerte y el derecho al mas debil para hacer lo que creamos que es la ley, unica y exclusivamente para nosotros y en un momento dado.

 

Somos valientes como animales gregarios cuando actuamos en grupo, cuando no somos cobardes, diria por naturaleza.

 

Pedimos explicaciones a un chico testigo de una agresion a una menor, el cual no fue capaz de hacer nada, como posiblemente no hariamos muchos, cuando estuvieramos en las mismas condiciones, y ya hemos visto el resultado, al fin, parece que la vistima sea el que golpeaba, supongo que habra que pagarle la zapatilla que debio romperse al golpear la cara de la pobre chica.

 

Pero de la misma manera demostramos que somos valientes cuando unos dias despues en otro medio de transporte ferroviario, un revisor pide el billete a un chico de color, parece ser que fue al unico que lo pidio, o tal vez era al primero, supongo que la labor de los revisores es pedir los billetes y asegurarse de que los usuarios de tren abonen el billete que ademas de darles derecho al viaje, tambien les da derecho a reclamaciones y a un seguro por posibles daños. Cual es la diferencia, muy sencilla, en este vagon si habia pasajeros, eran mayorias y el enfrentamiento fue bastante desproporcionado. Me pregunto si en una situacion similar, si solo hubiera un pasajero mas del color que quiera, tambien hubiera defendido al pasajero de color y se hubiera enfrentado al revisor. Sinceramente, no lo creo.

 

Con la policia pasa lo mismo, no queremos que los inmigrantes tengan mas derechos que nosotros, que tengan mas ayudas, pero cuando por decision judicial se procede a un desalojo, nos creemos con el derecho a enfrentarnos a ellos, tirarles piedras, provocarlos, tocarlos, empujarlos, etc. y todo ello naturalmente con la esperanza de, perdon esperanza no, con la obligacion de ni siquiera poder defenderse, por que eso, seria abuso de poder, nosotros somos los unicos con derecho a golpear, y ellos tienen la obligacion de defendernos, no de golpearnos.

 

Si esto es el funcionamiento de la democracia, si esto es la libertad, perdonenme, pero casi desearia otro sistema de gobierno, donde el orden y la ley prevaleciera por encima de los deseos particulares y en favor del bienestar general.

 

Señores politicos todos, por favor, olvidense de las prebendas y las poltronas, no me enseñen los numeros de los beneficios empresariales para decirme que el estado va bien, no se gasten mi dinero en hacer medios de transporte que solo van a usar aquellos que por su poder adquisitivo podrian pasar de ellos y si los usan es por comodidad, no me hagan supercarreteras para 3 puentes anuales, cuando la que hay es suficiente para 300 dias al año.

 

Señores politicos todos, por favor, preocupesen por el pueblo, no me suban el suedo un 3%, intenten que los productos de primera necesidad no suba el doble de lo que a a subir mi salario, si no me suben el precio de estos, no necesito que me suban el salario, de lo contrario esto no me vale para nada.

 

Por favor, ocupesen del pueblo, no solo en periodo electoral, sino todo el año, a todos les votamos para gobernar, al gobierno que gana las elecciones para que haga leyes justas y a la oposicion que no crea que se le vota para que se oponga a todo, como al gobierno se le vota para que gobierne y eso es apoyar al gobierno cuando actua correctamente y colaborar con el en la busqueda de soluciones.

Victimas y victimismo

Llama la atención la doble lectura que acostumbran ha hacer muchas personas de unos mismos hechos

 

Por desgracia en este pais llevamos años sufriendo atentados terroristas cometidos en su mayoria por grupos de "izquierda", lo de las comillas viene a cuento de que, segun mi punto de vista en la actualidad, no existen ni las izquierdas, ni las derechas, la mayoria son gente con hambre de cargo y dinero.

 

Es necesario darse cuenta de que la mayoria de las veces los autores de las mayores barbaries son jovenes que en ningun momento de su vida han podido vivir ni bajo una dictadura, ni nada parecido, han tenido la fortuna de nacer y vivir en una democracia y uno no siempre sabe que es lo que reivindican.

 

Bien al grano y al paso de un programa televisivo de hace unos dias, venia el titulo de esta entrada.

 

Se debatia sobre las manifestaciones antiterroristas y su razon en algunos casos, entre otros personajes habia un representante de la AVT y otro de las victimas del 11M, no creo que unos sean mas victimas que otros, pero si parece que aquellos señores que sufrieron la barbarie de los terroristas islamicos tengan mas derecho a reclamar que los que llevan años sufriendo el terrorismo de ETA y esto se ha dejado ver ya en mas de una ocasion, en esta en concreto, hubo un momento del debate en la que las palabras fueron mas o menos como siguen:

 

11M a AVT, usted no es victima del terrorismo y por tanto no puede defender a las victimas, yo si por que sufri daños

 

AVT a 11M, en ese caso tampoco la señora Pilar Manjon presidenta de su asociacion es victima del terrorismo

 

11M a AVT, la señora Pilar Manjon si es victima del terrorismo puesto que perdio un hijo

 

AVT a 11M, pues yo tambien lo soy puesto que a mi hermano lo asesino ETA

 

11M a AVT, y a mi que

 

A partir de aqui hubo un momento creo natural en que podia haberse llegado a algo mas que las manos, encuentro la actuacion de algunas de las personas que representan a las victimas del 11M un tanto subidas de tono, parece que despues de muchos años de soportar los actos tanto de ETA como de los GRAPO y en su dia Terra Lliure, ahora las unicas victimas del terrorismo, sean las del terrorismo islamico

 

Señores comparto su dolor y posiblemente desee como ustedes que de una vez por todas se acabe con esta lacra y que las personas que atentan contra la vida de otras por el motivo que sea, tengan unas penas mas duras y las cumplan en su totalidad, pero no creo que eso les de ningun derecho a decidir por si mismo, quien es y quien no victima del terrorismo

 

Y recuerden que por mucho que grten que no quieren que se politice con las victimas del 11M, eso es algo que nunca podra evitarse, ya que gracias a ellos, cambio la intencion de voto de muchos españoles

Solbes redescubre el euro

Parece mentira, pero la unica persona que creia seria dentro del gobierno de Zapatero, parece que tampoco lo es, quiza el hecho de que le hayan propuesto repetir en las listas le haya afectado, quien sabe.

 

Jamas hubiera esperado que despues de casi 5 años de uso del euro el ministro de economia lo usara como excusa para la subida del IPC de este año

 

Quiza no todo el mundo lo escuchara, dirigiendose a un buen numero de miembros, como no, de su partido (PSOE), objeto que la subida del IPC, por lo visto de este año solo, se debe entre otras cosas a que no somos capaces de darnos cuenta del valor de la moneda y que seguimos pensando que cien pesetas es igual a un euro

 

Me gustaria decirle al sr Solbes que eso el primer año y como mucho el segundo tal vez fuera asi, pero despues de cinco años me parece muy mala excusa

 

Menos aun que diga que la subida del IPC sea en parte culpa de las propinas, que no somos conscientes de lo que dejamos de propinas al no saber calcular con el euro. Y yo me pregunto ¿Que tiene que ver la propina con los precios? que yo sepa en este pais la propina no va incluida, es voluntaria, por desgracia para los que viven de ella, por tanto no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra, y lo digo con conocimiento de causa, es mas, ganaba mas propina con la peseta, que ahora con el euro

 

Me parece una excusa absurda repito, el euro entro en vigor el 1 de enero de 2002 algo mas de dos años antes de que el sr Zapatero ganara las elecciones, no creo que este sea precisamente el momento oportuno de echarle la culpa a la moneda, otra cosa es que algunos si la utilicen como excusa para subir los precios

 

Por que no nos explica el gobierno el por que no bajan los precios de los combustibles, cuando estos se fijan en dolares y la moneda estadounidense esta cada dia mas devaluada respecto al euro, deberia servir para bajar los precios de estos y los de muchos otros articulos que depende de el, pero no, parece que el combustible solo puede ir a la alza

 

Sr Solbes, los precios y el IPC con el suben por que ustedes y me refiero con ello a todos los gobernantes no se preocupan de impedirlo, por que lo unico de lo que se preocupan es de que la economia española sea de las primeras, claro que para eso generalmente solo cuentan las cuentas de las grandes empresas y poco los salarios de los trabajadores españoles. Son ustedes los que han permitido que un caramelo que hace unos años costaba una peseta hoy valga casi cuarenta, que una barra de pan haya pasado de 70 pesetas a 140 y sigue y sigue...

 

Otra noticia buena es tambien la recomendacion del gobierno de que estas navidades nos alimentemos con conejo, ¿acaso han comprado alguna granja o han invertido en alguna de ellas? si no es asi no lo entiendo, deberian conocer la ley de la oferta y la demanda y saber que si todos nos tiraramos a comprar conejos tambien este acabaria subiendo al aumentar la demanda del mismo, asi que quiza no sea esa la solucion

 

Para mi la solucion esta en controlar los precios e impedir los abusos, ademas de anunciar las verdaderas causas de la subida de los precios, tambien como anunciar los salarios generals y no las medias, segun parece la media salarial es de 1700,00 euros, ya me gustaria a mi y supongo que a muchos ganar el 60% de esa cantidad. Supongo que si hubiera un mejor reparto de la riqueza tal vez seria posible.

 

Sr Solbes, sr ministro de economia, nunca he pedido un aumento de sueldo, solo espero que no me suban los precios

 

Y por favor, antes de prometer construir miles de viviendas, consigan que puedan adquirirse todas las que ya estan construidas que no son pocas

Respuesta policial a los medios

Como creo que somos un grupo abierto a la democracia, podemos permitir que también el otro lado de la noticia de su versión, supongo que cada uno tiene sus razones y cree en ellas, pero desde luego una agresión no da derecho a responder con otra y cada uno en su profesión ha de ser ante todo un profesional

El texto que sigue a continuación tal y como lo expongo lo he recibido en mi correo particular

"Señores periodistas,

Primero de todo darles las gracias de parte de todos los Policías que cada dia se juegan el tipo en la calle:

· Gracias por complicarnos aún más el trabajo.
· Gracias por contar las noticias como les ha dado la gana.
· Gracias por confiar antes en personas que han estado detenidas que en los agentes que salen cada dia a la calle para protegerles.
· Gracias por hablar en los medios sin conocimiento de causa.
· Gracias por el clima de crispación social que han logrado.
 
Mire, nosotros no sabemos si esta avalancha de noticias son una maniobra política para desprestigiar a Saura o simplemente porque no hay nada mejor que contar. Lo que si sabemos que es que gracias a estas noticias, que cada día tenemos más complicaciones en la calle.

Los detenidos nos gritan, insultan y amenazan con denunciarnos y por supuesto nos tenemos que quedar impasibles ante esta situación. Sin contar con el rechazo del ciudadano, que no ayuda nada en accidentes de tráfico, incendios y diferentes actuaciones a las que nos enfrentamos. Antes de hablar del trabajo de un policía deberían informarse de cómo trabajamos y porqué utilizamos algunos métodos que a la vista de un ciudadano pueden no comprenderse.

Es indignante que salga una imagen en televisión donde un tío le rompe la nariz a un Mosso de antidisturbios y se señale con un circulito rojo el punzón de goma. ¿A nadie le ha importado el estado de salud de ese agente? ¿No se le ocurrió al cámara seguir al agresor y captar la imagen de su cara? Señores ¿a qué estamos jugando? Ese punzón que llevaba el mosso en la mano es simplemente un pequeño objeto de goma dura, no pincha, no corta, no provoca lesiones, solo se utiliza para presionar, sin mucha fuerza, puntos de dolor del cuerpo para inmovilizar a personas agresivas. ¿No les parece bien? Es el medio menos agresivo que se puede utilizar para reducir a alguien.

Los guantes negros, son simples guantes de autoprotección, con fibra anti-corte para no dañarnos las manos con posibles objetos punzantes que llevan 'los malos', cuchillas, agujas... Y por cierto que la casa no nos los da, los tenemos que comprar de nuestro bolsillo en la mayoría de las ocasiones y en ningún caso se usan para pegar a nadie sin dejar marca (como dicen ustedes en sus noticias).

A los detenidos se les desnuda, se les quitan los cordones de los zapatos, cinturones, pendientes, incluso a las mujeres el sujetador. Se les retira cualquier objeto con el que puedan autolesionarse en las celdas. Esto es únicamente una medida de seguridad (para los detenidos) incluso si están muy alterados, se les deja las esposas puestas, se les inmovilizan las piernas o se les pone un casco de moto. Tendrían que ver ustedes lo que una persona detenida es capaz de hacer dentro de una celda. Se dan golpes contra la pared, se muerden, dan patadas y luego dicen les hemos pegado. Bajo ningún motivo, un detenido entra en una celda sin cumplir las medidas de seguridad obligatorias, y sinceramente ¿creen ustedes que son supercolaboradores? ¿Que no oponen resistencia?¿Que entran como corderitos? ¿Dónde viven ustedes en los mundos del corazón rosa? Piénsenlo detenidamente.

En relación al trágico incidente del esquizofrénico muerto... Bien, infórmense de la cantidad de agresiones que había protagonizado, de las veces que se le había detenido, de cuál era su estado mental, de cuál era su nivel de agresividad. El mosso se encontraba acorralado, corriendo de espaldas con el hombre delante amenazándole con un pico de obra y la única alternativa para salvar su vida y la del resto de personas que allí se encontraban fue disparar, eso si, apuntándole al brazo que sostenía el pico. Pero muy a pesar nuestro no somos infalibles ni tiradores olímpicos y un disparo provocó su muerte. Por favor, léanse el informe forense, léanse el auto dictado por el juez. ¿Nadie se ha preguntado en que estado ha quedado el agente? ¿Piensan que ese agente no ha sufrido? Cada vez que hablan den la tele, radio, prensa.... ese joven lo pasa fatal. No es agradable matar a alguien y es algo que se mete en tu cabeza para toda la vida. Piénsenlo.

Sobre el incidente del señor detenido de las Corts que según ustedes quedó inconsciente... (¿Lo han comprobado con el informe forense?). Les invito a que intenten reducir a un hombre alterado, bajo los efectos de la cocaína, un personaje que había destrozado a golpes de cabeza los cristales de la mampara del vehículo policial y mas cositas que había hecho que nadie menciona, ¡¡INFÓRMENSE!! Que para algo son periodistas.

Sobre el chico gitano que saltó del vehículo mampara, solo un apunte: Un vehículo policial tiene una mampara de plástico duro que divide el habitáculo del detenido y el de los agentes. ¡Es materialmente imposible acceder desde alante a detrás! Osea que esos agentes no pudieron empujar al detenido. Rompió los cristales a patadas y saltó solito.

NO SOMOS ASESINOS, NO SOMOS TORTURADORES. SOMOS PERSONAS NORMALES, HOMBRES Y MUJERES QUE INTENTAN HACER SU TRABAJO. NO NOS QUEMEN QUE YA TENEMOS BASTANTE CON LOS POCOS MEDIOS DE QUE DISPONEMOS.
RESPETEN NUESTRO TRABAJO Y NO SE INVENTEN MAS TONTERÍAS.

Por supuesto este correo no trascenderá, no es escabroso, no es noticia. Espero que por lo menos lo puedan leer los redactores de esta cadena que han llenado horas de sus informativos de mentiras. Pero sepan que están haciendo mucho daño a la moral de los policías que salen cada día a la calle intentando cumplir la ley.

Atentamente un Agente que en su carrera policial ha sido agredido, insultado, escupido, amenazado y se ha jugado la vida... (Exactamente igual que el resto de mis compañeros) y nunca, nunca nada de esto salió en prensa."

Las propinas de Solbes

Zapatero paga el café a 0’80 y Solbes deja 1’00€ de propina.

Tal vez deberíamos conocer el salario del Sr. Solbes para permitirse el lujo de dejar ese porcentaje de gratificación en un servicio (125%)

Desde luego que un café lo cobren a 0’80€ ya es difícil de creer, imagino que en Madrid aun más, en el barrio en el que resido desde luego si he conseguido encontrar un bar donde además de hacer el mejor café para mi gusto – y no acostumbro a tomar nada que no sea café solo, corto y sin azúcar, por lo que me considero buen cafetero -, y en el cual el precio del café SI es de 0’80 por ahora, pero no creo que Zapatero suela tomar el café en dicho local, en el resto de bares y cafeterías a escasos metros del mismo, podemos elegir pagar desde 0’90 a 1’00 y/o más por un café la mayoría de las veces de inferior calidad, que por supuesto no es lo que estamos discutiendo aquí, a partir de ahí y en el resto de la ciudad los precios aumentan y no así, repito la calidad.

Creo no equivocarme al pensar que Pedro Solbes no ha necesitado nunca de la gratitud, generosidad, bondad, caridad, superioridad e incluso chulería en algunos casos de la gente para poder sobrevivir gracias a las propinas.

Que yo sepa y no puedo desde luego compararme con el Sr Ministro, ya que no soy economista ni nada parecido, las propinas no influyen para nada en el precio final de los productos que consumimos, ya que son algo voluntario y fuera de coste que los clientes y siempre bajo su propio criterio puedan dejar o no y en la cantidad que deseen hacerlo y dado esto por cierto debemos aceptar que tampoco influirá desde luego en la subida del IPC

Por supuesto hay empresas generalmente de servicios (transporte público, hostelería, juegos de azar),  que la utilizan como medio de pago y la “incluyen” en el sueldo cuando contratan personal para así hacer ver el alto nivel salarial que se puede obtener en dicha empresa

En mi caso puedo apuntar que hace 3 años y en términos globales efectivos, salario + propinas mis ingresos eran un 10% superiores a los actuales y sigo trabajando en la misma empresa y con la misma categoría profesional, lo cual, añadiendo las sucesivas subidas del IPC vienen a representar aproximadamente una perdida de poder adquisitivo de +- un 40%. Claro que estamos en recesión, perdón en crisis ¿o era desaceleración? Deberé utilizar el diccionario de la RAE para ver si me aclaro ya que a veces tengo la sensación de que de la nada gubernamental aparecen palabras nuevas con significados que solo quien las pronuncia conoce, o significados nuevos para palabras que ya teníamos

No vivimos en un país, que los hay, donde la propina no solo es obligatoria, si no que además suele llevar implícito el dejar un porcentaje mínimo y ojo de la mirada que recibe aquel que por desconocimiento, tacañería o por que piensa que el servicio no lo merece, no cumple con dicho criterio

Me gustaría vivir en un país sin propinas, donde nadie tuviera que depender de la generosidad, lastima, “¿chantaje?” o precio según criterio de otras personas  y donde todos tuviéramos un salario acorde a nuestro trabajo y además de digno, fuera similar al de otros trabajadores

Entiendo que es la empresa que nos contrata la que ha de hacerse cargo de nuestro salario ya que vive de nuestro trabajo además de los ingresos por operaciones realizadas y no los clientes los cuales ya pagan el servicio incluido en el precio de aquello que consumen

Creo que con ello evitaríamos situaciones de trato preferente en función de la cantidad de propinas que acostumbre a dejarnos un cliente u otro, con lo que siempre existen las mismas diferencias de clase, evitaríamos los problemas de “gorrillas” en algunas ciudades exigiendo una compensación por algo que no depende de ellos y que nadie les ha solicitado, los problemas de carestía en algunos trabajos por que la propina prometida no llega ni a la mitad de lo supuesto

Sr. Solbes, no se nos puede animar a gastar lo que no tenemos, no se pueden subir los tipos de interés y los precios culpándonos de ello por dejar una propina quienes la dejan, que le aseguro que cada día son menos

Sr. Solbes, quitemos las propinas, prohibámoslas y hagamos que los empresarios asuman el coste de sus productos incluyendo en ellos los salarios totales, que no hagan sentirse al trabajador culpable por no tratar a un cliente como debería simplemente porque no le agradece económicamente su atención

En fin, no me atrevo a pedirle la propina que han recibido las entidades bancarias, pese a que alguna de ellas se atrevan a insinuar que obtendrán en este ejercicio unos BENEFICIOS de 10.000 millones de euros y de cuya propina no creo que saquemos beneficio alguno ni nosotros ni el estado, ya que con ella no adquirimos acciones de los mismos ni nada parecido, ya me gustaría tener el trato fiscal que tienen los bancos aunque solo fuera en lo que al precio del dinero se refiere

Sr. Zapatero, no se rebaje más, no humille más al país rogando la asistencia que por fin ha obtenido para dar lecciones de economía a los países más ricos del mundo, que digo yo que por algo lo serán, aprenda de “su amigo Obama”, que lo primero que ha manifestado no ha sido la ayuda a los bancos, si no a los parados y necesitados

Perdonen que no les deje nada de propina, pero no encuentro el platillo para ello

Despliegue de los Mossos d'Esquadra

Hace unos días se anunciaba a bombo y platillos la tan ¿deseada? Llegada de los mossos d’esquadra en las tierras de Tarragona y no pudieron hacerlo de mejor manera.

Según noticia aparecida en Diari de Tarragona en su edición del día 5 del presente mes el pasado día 1 de noviembre y sobre las 0:20 horas, un grupo de mossos hizo un despliegue particular en el Pub Central Park del barrio Juroca de Reus, según noticia y también como pude leer en la denuncia preparada por el propietario del mismo Felipe Regidor, sobre esa hora unos 30 mossos unos de paisano algunos con la cara cubierta y otros con uniforme de asalto, pasaron a realizar lo que los mismo dieron en llamar una inspección rutinaria. La cual consistió en entrar al asalto en el local, ordenar a los clientes presentes en el mismo que se situaran contra la pared y con los brazos en alto y a continuación fueron obligados a pasar de uno en uno a los lavabos donde les hicieron desnudar para ser registrados

De los hechos hay varias denuncias presentadas por varios de los clientes por agresión y lesiones recibidas tras la inspección rutinaria de los mossos

No se realizó denuncia ninguna posteriormente a dicho registro, ni por posesión de drogas, armas ni nada que pudiera dar pie a pensar que dicha actuación era la adecuada y también la proporción de la misma

A continuación paso a transcribir escrito dirigido al Conseller Saura por una de las clientas del Pub Central Park presente en aquel momento en el mismo:

“Bienvenido Mister Saura.

Todos tenemos en nuestra historia fechas que han marcado algo y hasta nos han marcado para siempre.

Pienso que quienes compartimos la alucinante experiencia del 1 de noviembre en el Central Park difícilmente olvidaremos este día

Halloween, noche de brujas, de terror…, ya teníamos el decorado y la mitad del guión escrito. No contábamos con la masiva avalancha de actores figurantes que tomaron nuestra sencilla película por asalto y la convirtieron en una autentica pesadilla en el mas puro estilo

Bienvenido señor para usted y para los recién llegados efectivos de los Mossos d’Esquadra, mi más sincera bienvenida

Como ciudadana que se halla sometida a la inseguridad en todos sus sentidos cualquier medida que pueda aliviar o atajar esta inseguridad me parece no solo optima sino necesaria

El problema es como siempre o casi siempre el eterno fondo-forma

Y es que en este caso señor Saura el fondo se hallaba ausente y las formas, mejor dicho, las pésimas formas, omnipresentes

Sus efectivos, o mejor dicho, los efectivos de los Mossos d’Esquadra, cual cenicienta se transformaron a las 24:00 horas y se convirtieron al lado oscuro

No era ninguna película, ni ningún cuento de hadas, señor, se trataba ni más ni menos que de un grupo de ciudadanos, trabajadores, vecinos de un barrio obrero sin pretensiones que compartían un momento de ocio en el local que frecuentamos casi al cotidiano desde su creación

Un grupo de personas a quienes durante unas interminables más de dos horas se les arrebato la dignidad, la libertad y sobre todo se les inyecto una sobredosis de inseguridad

La actitud de estos efectivos fue tan desproporcionada que dudo de que ellos mismos aprobasen tan dislocada operación. Pero ya se sabe, donde manda patrón no manda marinero

Por esta razón me dirijo a usted señor Saura, porque usted es el patrón y le ruego amablemente responda a las siguientes preguntas que formulo en nombre propio y en el de todos los que fuimos victimas de esta situación:

¿Por qué estos efectivos emplearon la fuerza física ocasionando lesiones de diversa índole?
¿Por qué no se identificaron creando el pánico y la confusión?
¿Por qué fuimos retenidos con las manos contra la pared y posteriormente cacheados de forma vejatoria?
¿Por qué fuimos filmados?
¿Por qué no se nos permitió ni relacionarnos cuando ya “libres” nos dejaron marchar?
La lista de los por que seria muy larga y dudo que generemos un simple… por que

Me gustaría simplemente que considerara que esta actitud, digna de un estado totalitario y represivo no beneficia en nada la confianza que los ciudadanos debemos depositar en las fuerzas públicas, cuando supuestamente han llegado para nuestra seguridad, no para nuestra inseguridad

Por todo esto y mucho mas le ruego, señor Saura, en nombre de todos los que fuimos victimas de esta situación, en nombre del buen nombre del establecimiento donde no se incauto nada que justificase semejante agresión, le ruego señor, nos explique, solo queremos entender

Somos ciudadanos, obreros, pero dignos, en nombre de esta dignidad buscamos una respuesta coherente que le aseguro somos capaces de entender

No dudamos, señor Saura, esperamos oírle, verle, leerle…

Y de nuevo nuestra mas sincera bienvenida para usted, señor y para los efectivos de los Mossos d’Esquadra

Lourdes Salgado Serrano”

Hasta aquí el relato de una de las primeras acciones de los mossos, quizá solo sea falta de práctica, en cuyo caso esperemos que la adquieran con celeridad y desde luego que las practicas se hagan como siempre, con sacos terreros y no con ciudadanos inocentes.

El Problema Nacionalista de la Cataluña de hoy

En la Cataluña actual, estamos sufriendo las consecuencias de un "plan nacional" ideado por las "mentes maestras" del nacional-independentismo-catalán.
Un plan sibilino, desarrollado minuciosa y eficazmente a lo largo de 30 años.
Este plan tiene diferentes vertientes, pero de momento podríamos analizar "por encima" tres de ellas.

1º.- Social.

A los ciudadanos de Cataluña, nacidos aquí o no, se les ha "vendido la moto" (si me permitís la expresión) de que: En Cataluña, en catalán.
Es decir; Si queréis que vuestros hijos tengan una vida mejor que la vuestra, deben aprender el catalán, porque si no, no podrán encontrar un trabajo digno y seguirán siendo la mano de obra barata.
Si queréis ascender en vuestros puestos de trabajo, debéis aprender el catalán, porque estamos en Cataluña, que es la que os da de comer.
Durante años, el catalán, y por ende los catalanes y Cataluña han sido perseguidos por su lengua por la dictadura franquista (debe ser que el resto de España disfrutábamos de un régimen diferente).
Si queréis estar integrados en la sociedad de Cataluña debéis aprender el catalán y aprender a ser buenos catalanes. (Abracemos la nueva fe y seremos salvados)
Por fin la lengua propia de Cataluña, es el catalán.

Quiere esto decir que el castellano o español, es una lengua impropia?. ¿Cómo se puede afirmar tal cosa cuando el castellano es la lengua materna y propia de más de la mitad de la población?. Es más, ¿cómo se atreven a decir que la lengua oficial del Estado, el español, es impropia en una parte de dicho estado?.
La lengua de los "payeses", pasó a ser normalizada y abrazada por la burguesía catalán, que vio, en la imposición de la lengua catalana la oportunidad para mantenerse en una situación privilegiada y la herramienta perfecta para seguir con las riendas del poder en sus manos.
Con la burguesía y la iglesia catalanas en control de la situación, los medios de comunicación, pronta pasaron a ser la voz de su amo.

Lo que sigo sin entender, es como sindicatos y partidos de la izquierda, se vendieron "por un trozo del pastel" abandonando y traicionando a aquellos que se suponen que tenían que defender, los más perjudicados: los trabajadores y sus hijos.

2º.- Económica.

Las ideas, el plan estaba allí, pero para llevar a cabo la transformación social, la desespañolización de la sociedad en Cataluña, hacían falta los medios que ayudasen a incidir en dicha sociedad.
A lo largo de los años, miles de millones de euros del erario público, han sido invertidos en: ayudas, subvenciones y creación de órganos que ayudasen a implantar el catalán como única lengua válida o de prestigio en Cataluña.
Claro que todo ese dinero desviado hacia la política lingüística, es el que luego falta en sanidad, servicios sociales, educación etc. Así sucede que Cataluña es la comunidad autónoma más endeudada. Pero por qué preocuparse, cuando se puede culpar a Madrid y el resto de España del déficit que sufrimos?. Obviamente si Madrid diese más y no tuviésemos que mantener al resto de España, estaríamos mejor.
Por supuesto el que estemos manteniendo económicamente grupos radicales independentistas, embajadas en el extranjero, doblando películas y subvencionando libros, emisoras y publicaciones que de otra forma no existirían, aparte de la plantilla de funcionarios y cargos pesebristas no tiene nada que ver con los problemas de la financiación autonómica catalana.

3º.- Educación.

Creo que este es el meollo del nacionalismo catalán: "Dadme vuestros hijos y crearemos la gran nación catalana".
Lo que en un principio se planteó como algo justo: Que los niños que tenían como lengua materna el catalán, pudiesen estudiar en su lengua (defendido por toda la sociedad en Cataluña, incluido los castellano-hablantes), dio paso a la instauración de clases DE catalán en las escuelas. Más tarde tras demostrarse que los niños que estudiaban EN su lengua materna, rendían más y conseguían mejores notas, la Generalitat no dudó en abrir líneas paralelas dentro de un mismo centro EN catalán, para seguidamente, amparándose en la nueva teoría de que la inmersión lingüística de los niños castellano-hablantes en catalán era lo mejor para éstos, les llevó a suprimir de un plumazo ( o mejor dicho decretazo) las líneas EN castellano.
Lo que durante años había sido defendido por lingüistas, psicólogos, profesores etc., o sea que el niño catalano-hablante debía estudiar en catalán pasó a no ser válido para los niños de habla castellana. No sólo no era problema que se les inmersionase para estudiar en una lengua que les era ajena, sino que además ahora era incluso bueno y se les estaba haciendo un gran favor. ¡Pobrecitos niños castellano-hablantes, cómo si no podrán integrarse en la gran Cataluña?, qué sería de ellos? Magnanimidad, gran concepto.
El problema era ¿cómo hacer que estos niños que hablan una lengua impropia de Cataluña pasen a hablar la "buena", la "propia de Cataluña" y además se sientan catalanes de pro?. Fácil, deshagámonos de tantos "maestros españoles" como podamos y sustituyámoslos por "los nuestros". Los que se quieran quedar tendrán que "convertirse" o sufrir las consecuencias de las sanciones lingüísticas.
Y cómo conseguir llevar un seguimiento riguroso de lo que hacen en las escuelas?. No problem, crear un cuerpo de policía lingüística, una especie de "SS escolar". Al profesor que no cumpla con el "catecismo nacional catalán, sanción, expediente y fuera. A los padres que protesten, primero intentar convencerlos de que la inmersión es buena para sus hijos, si aún así no tragan, intimidación y amenazas veladas.
Y los niños?, ah eso no es problema, tenemos medios y tiempo de sobra: 6 ó 7 horas al día durante 15 años..... ¡ Pan comido!

A.D.

El Govern de Montilla acorda pujar-se el sou el 2009

El Govern de Montilla acorda pujar-se el sou el 2009.

Aquest divendres s'ha presentat els pressupostos de la Generalitat que estableixen el dèficit públic al màxim legal d'endeudament: l’1 % del PIB. El seu muntant arriba als 36.985 milions d'euros, la qual cosa suposa un 6,4 % d'increment respecte al pressupost de 2008 i una caiguda d'ingressos del 4,5 %. En l’esmentat pressupost també es fixa que els consellers i alts càrrecs del govern de Montilla es pugin els sous en 2009. En concret, la retribució del President de la Generalitat per a 2009 serà de 169.446 euros l'any, enfront dels 167.324 de 2008, i els consellers cobraran 127.737 euros, mentre que en el 2008 estan cobrant 126.121 euros.

En quan als Secretaris Generals, el 2009 cobraran la no-res menyspreable suma de 93.420 euros, enfront dels 92.397 actuals. Finalment, els Directors Generals rebran 87.596 euros, quan aquest any estan cobrant 86.685. A més els 242 càrrecs actuals passaran a ser 6 més el 2008, que incrementarà la despesa de manera injustificada. Les despeses de personal representaran el 25,6 % del total pressupostari.

UPyD Catalunya considera que és una vergonya i una immoralitat que en època de crisi i havent disminuït els ingressos no financers de la Generalitat en un 4,5 %, els Pressupostos en matèria de retribució dels nostres polítics no s'ajustin a la "austeritat" que han de suportar els ciutadans catalans. Un de cada quatre desocupats a Espanya és un ciutadà de Catalunya i mentre els nostres polítics es pugen el sou, per posar només uns exemples, la sanitat catalana es troba col•lapsada econòmicament per una erràtica gestió; les infraestructures escolars emmalalteixen de greus manques i la Llei de Dependència no pot ser aplicada per falta de fons públics. És notori que Catalunya està en mans d'uns polítics que només pensen en el seu benestar. Aquests, amb les seves decisions, evidencien una manifesta incompetència i menyspreu per la ciutadania a la qual han de servir i l'única que suporta les dures conseqüències de la crisi econòmica.

Juan Perán, Portaveu de la Coordinadora Territorial de UPyD a Catalunya. 31/10/2008.


El Gobierno de Montilla acuerda subirse el sueldo en 2009.

Este viernes se han presentado los presupuestos de la Generalitat que establecen el déficit público al máximo legal de endeudamiento: el 1 % del PIB. Su montante alcanza los 36.985 millones de euros, lo que supone un 6,4 % de incremento respecto al presupuesto de 2008 y una caída de ingresos del 4,5 %. En dichos presupuesto también se fija que los consejeros y altos cargos del gobierno de Montilla se suban los sueldos en 2009. En concreto, la retribución del President de la Generalitat para 2009 será de 169.446 euros al año, frente a los 167.324 de 2008, y los consejeros cobrarán 127.737 euros, mientras que en 2008 están cobrando 126.121 euros.

En cuanto a los Secretarios Generales, en 2009 cobrarán la nada despreciable suma de 93.420 euros, frente a los 92.397 actuales. Por último, los Directores Generales recibirán 87.596 euros, cuando este año están cobrando 86.685. Además los 242 cargos actuales pasarán a ser 6 más en 2008 lo que incrementará el gasto de manera injustificada. Los gastos de personal representarán el 25,6 % del total presupuestario.

UPyD Cataluña considera que es un bochorno y una inmoralidad que en época de crisis y habiendo disminuido los ingresos no financieros de la Generalitat en un 4,5 %, los Presupuestos en materia de retribución de nuestros políticos no se ajusten a la "austeridad" que van a tener que soportar los ciudadanos catalanes. Uno de cada cuatro parados en España es un ciudadano de Cataluña y mientras nuestros políticos se suben el sueldo, por poner sólo unos ejemplos, la sanidad catalana se encuentra colapsada económicamente por una errática gestión; las infraestructuras escolares adolecen de graves carencias, o la Ley de Dependencia no puede ser aplicada por falta de fondos públicos. Es notorio que Cataluña está en manos de unos políticos que sólo piensan en su bienestar. Estos con sus decisiones evidencian una manifiesta incompetencia y desprecio por la ciudadanía a la que deben servir y la única que soporta las duras consecuencias de la crisis económica.

Juan Perán, Portavoz de la Coordinadora Territorial de UPyD en Cataluña.
31/10/2008.

¿Memoria histórica o memoria histérica?

Afán de hacer públicos, ciertos papeles o afán de hacerse público en ciertos papeles.

Parece ser que la Unión Europea esta a favor de juzgar los crímenes del franquismo como crímenes contra la humanidad, lo que parece no estar aún tan claro es si su señoría el juez Baltasar Garzón es competente para ello o no.
En mi modesta opinión deberíamos aprender a perdonar, olvidar el pasado y/o aprender de él para no volver a cometer los mismos errores, y preocuparnos mas del presente y el futuro que parece ser que vienen cargados de dificultades.

De cualquier modo, me gustaría saber cual es la finalidad de todo esto.

• Esconder y/o despistar al personal para que no sean conscientes de los problemas actuales

• Juzgar un régimen que no es el nuestro y sobre el que se ha debatido, se debate y podemos seguir debatiendo sobre su legalidad y la conveniencia o no, en el momento que se dio, del golpe de estado y posterior guerra civil

• Juzgar unos crímenes cometidos con impunidad y sin garantías en nombre de un gobierno impuesto por la fuerza de las armas. Y en cuyo caso deberíamos plantearnos también el juzgar los crímenes cometidos con anterioridad (años 1934-1936), por la República, simpatizantes y con su consentimiento, puesto que no fueron evitados y quizá fueron los causantes y detonantes del anteriormente citado golpe de estado. ¿Se juzgaran también a los responsables de aquel periodo y personas que autorizaron las sacas de presos para su asesinato sin juicio previo ni garantías de ningún tipo?

• ¿Se pretenden sacar a la luz unos huesos para recuerdo de algunos y deshonra de otros? ¿No sería más digno en todo caso, si no existe, hacer un monumento en recuerdo de las personas que allí yacen y si es necesario colocar una placa con la relación nominal de los mismos? ¿Qué puede ocurrir con los restos de las personas que salgan de las citadas fosas? Quiero decir ¿dónde serán enterrados? ¿Serán más honrados por ello? Si en una familia quedan varios descendientes y cada uno reside en un lugar de España, ¿se repartirán los restos? ¿los echarán a suertes? ¿los incinerarán para poder repartir a peso las cenizas? ¿Se hará lo mismo con los muertos que puedan quedar en fosas y pertenecieran “al otro bando” si no están aún reconocidos?

• Si el fin de estas medidas es que los familiares de los muertos sepan donde están enterrados estos ¿quiere ello decir que a partir de ahora se eliminarán las fosas comunes de todos los cementerios de el país, para que todos sepamos el lugar exacto donde reposan nuestros ancestros? Pudiendo darse el caso de que si decidiéramos ir muy atrás en la historia podemos todos proceder de un tronco común y al ser en cierto modo miembros de la misma familia ¿deberíamos concentrar a todos los fallecidos a lo largo de la historia en un mismo sitio?

• ¿Se cambiaran las normativas vigentes en algunos municipios? Mi familia lleva pagando un seguro de decesos, nicho incluido durante toda la vida, hasta hace poco cuando uno de los asegurados fallecía y era enterrado el nicho pasaba a ser propiedad de la familia del mismo, mientras pague el correspondiente impuesto municipal naturalmente, supongo que aquella persona a la que no le sobrevivan familiares, pobrecillo, lo desahuciarán por falta de pago y vaya usted a saber o su señoría el juez Baltasar Garzón el lugar donde irán a reposar sus restos, y es que entre otras cosas, aún después de morir debemos seguir pagando impuestos (parece ser lo único eterno), todo y que el ayuntamiento no se preocupe por el estado de los nichos y sea la familia la que se encargue de la limpieza y mantenimiento de los mismos, repito, cuando la hay.

El municipio al que pertenezco, Reus, ha cambiado la normativa y los nichos que hasta ahora pasaban a ser propiedad de la familia del finado, pasan ahora únicamente a ser propiedad en usufructo durante 99 años, siguiendo con los impuestos claro. ¿Sabremos donde van a parar los restos de la o las personas enterradas en dichos nichos una vez transcurridos los 99 años? ¿Habrá otro juez Garzón que reclame el que se exhumen los restos de las personas así y “legalmente” expoliados para que las familias sepan donde están enterrados?

¿Recibirán los huesos ahora exhumados por el juez Garzón el mismo tratamiento y de aquí a 99 años serán de otra vez desenterrados para volver a una nueva fosa común?

Me parece que son demasiadas las incógnitas que podemos plantearnos al respecto y demasiados los peros hacia la actuación que se está llevando a cabo.

Por tanto, dejemos que cada uno piense lo que crea mas conveniente para su sentido moral, pero sobre todo, dejemos a los muertos descansar en paz.

Resistentes

Se van apagando los ecos de nuestro aniversario en el Price, donde entre todos nos dimos un baño recíproco de multitudes. Los que estuvieron y los que no; los que subieron a la tribuna y los que batieron palmas desde las gradas. Se mitigan también las crónicas de nuestros jóvenes sobre su encuentro en Madrid, que desata en los más viejos una nostalgia por esa edad en que las ganas, y quizá la inocencia, aún alcanzaban para impregnarnos de ilusión hasta los huesos. Así, a la vuelta de estos fastos modestos, pero intensos, que ya va permitiéndose de tarde en tarde nuestro partido, va regresando cada mochuelo a su olivo, y a una soledad que no lo es pero lo parece. Y aunque en las rutinas monótonas o no de nuestros días, rumorea en la sangre cierta emoción común, que es algo así como un inmodesto sentimiento de estar modificando el curso de nuestra propia Historia, hay sin embargo en este retorno a lo cotidiano, un impacto con esa realidad humilde, y en ocasiones aislada, sobre la que simpatizantes y afiliados nos empeñamos en dibujarle las alas a este joven proyecto.Regresa el tiempo, que nunca cesó, de aflojar la mosca a fondo perdido para imprimir folletos; de arrinconarse en los bares diseñando acciones para las que nunca sobra tiempo, ni gente, ni mucho menos dinero; de robarle, en definitiva, los momentos de paz o de descanso a una jornada, en la que cada cual ya llega con lo suyo a cuestas. Son las horas en las que se buscan más manos y más voces hasta debajo de las piedras, y en las que conspiramos contra un silencio que ya viene durando demasiadas décadas.Miramos, según el sitio, de reojo, porque no son nuestras calles el espacio de libertad y seguridad que nos prometieron, y pegados hombro con hombro a un compañero que ayer no era más que un desconocido, cargamos contra rigurosos molinos de viento que amenazan con dejarnos amedrentados y enmudecidos para siempre. Y es que hay lugares en este país donde juntarse a charlar de democracia, de libertad o de España, se parece mucho a esa imagen cinematográfica de la Resistencia Francesa, en la que las reuniones clandestinas transcurrían en la media luz de un sótano desnudo, sólo que nuestras únicas armas son la idea y la palabra. Suena misterioso y bohemio, y es en realidad tétrico, anacrónico y vergonzante. Tanto, que algunos en lugar de vociferar a favor del derecho de autodeterminación de los “pueblos”, deberían ocuparse de proteger el derecho a pensar y a vivir de las personas.Y hay también momentos de flaqueza, en los que pensamos que no hay nada que hacer, que ya no se puede. Que entre la ley electoral, la venalidad de los grandes partidos y la ceguera emocional de una ciudadanía obstinada en seguir ejerciendo de muchedumbre, las cosas van a seguir siendo siempre más de lo mismo. Son esos instantes en que uno tiraría de buena gana los trípticos a la papelera, y se marcharía a casa, según la edad, a jugar a la Wii, a empoyar derecho administrativo, o a buscarse una novia tardía en un “chat” para mayores de 40.Pero siempre hay alguien que entra exhibiendo una encuesta, o celebrando entre sonrisas de satisfacción la “penúltima” de Rosa en el Parlamento. O aparecen por la puerta un par de nuevos simpatizantes con cara de “empanaos”, que nos recuerdan a nosotros mismos el día en que dijimos por primera vez aquello de “¡Coño! ¿Porqué no? ¿Qué se va a perder por echar un vistazo?”. Y entonces nos damos cuenta de que ya no hay remedio, porque ya no sabríamos sentarnos tranquilamente en un sofá a escuchar las noticias, sin apretar los puños y sentir ese deseo incontrolable de ayudar a que las cosas cambien, en lugar de consentir que sean ellas las que acaben por cambiarnos definitivamente a nosotros.De modo que volvemos a montar guardia en el pleno de nuestro ayuntamiento, a recorrer centros culturales y bibliotecas reponiendo la información que otros nos desalojan de las corcheras, o a ser esos tipos tímidos y educados que paran a la gente en la calle con una sonrisa, para invitarles sencillamente a conocer nuestro proyecto. Porque eso somos, y no es poco. Tipos sencillos y pacíficos que recorren la ciudad esparciendo sus ideas, sabedores de que “el que grita no puede dar ejemplo”. Y hasta en esto nos sentimos sustancialmente distintos de quienes tratan de imponerse por la fuerza en nuestras calles, o de quienes nunca han parado de vocear sus consignas envenenadas por el odio.Yo se que llegará la hora de resarcirnos por todo este esfuerzo, y de volver a estrecharnos en un abrazo con aquellos a los que tan unidos nos sentimos en la distancia. Porque ahora que conocemos el sabor de la esperanza, no vamos a consentir que se nos escape este sueño de entre los dientes, aunque nos cueste un examen, una novia, o vaya usted a saber si el divorcio.

Manifiesto Fundacional de Unión Progreso y Democracia

Por qué un nuevo partido

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos,a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente.

Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema,
aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario. En realidad, ni la izquierda ni la derecha son ideas platónicas, invulnerables al paso del tiempo y a los cambios sociales. Cuando hablamos de izquierda o derecha no estamos refiriéndonos a la Guerra Civil, ni a la Segunda Guerra Mundial, ni a la Revolución Rusa o Francesa… sino a los muy concretos partidos que se ponen esa etiqueta en el día de hoy. Y resulta evidente que ha habido notables transformaciones: por ejemplo, ayer la izquierda y la derecha parecían representar clases o niveles económicos, pero hoy abundan los multimillonarios estruendosamente izquierdistas (sobre todo en medios de comunicación o artísticos) y asalariados modestos que son belicosamente derechistas. Nosotros no tenemos reparo en declarar que si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas. Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberración), un delito el aborto o la experimentación genética con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formación ética de sus hijos aún en cuestiones cívicas, además de estar obligados a apoyar la invasión de Irak, o a considerar inalterable la distribución de la renta y resignarse ante la pobreza de millones de hombre y mujeres… pues entonces no habrá más remedio que ser de izquierdas.

Para evitar este falso dilema, nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha. Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material. Y ni los actuales partidos de izquierda ni los de derechas tienen el monopolio del progresismo, aunque ambas tradiciones políticas han contribuido a él. A nosotros nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos. No denunciamos que los partidos actuales lo hagan todo mal, sólo señalamos que ninguno lo hace tan bien como para que debamos renunciar a buscar alguna alternativa mejor. Ser progresista, además, significa creer que la actividad política puede y debe mejorar las condiciones de nuestra vida como colectividad: a algunos no les interesa la política más que como medio para defenderse del Estado, pero nosotros queremos lograr por medio de la política un Estado que nos defienda mejor a todos. Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Porque, queramos o no, sí que es en nuestro nombre como se legisla o se gobierna: luego no hay más remedio que implicarse para que nuestras ideas tengan voz y estén lo mejor representadas que sea posible. Por eso emprendemos esta aventura y recabamos el apoyo de nuestros conciudadanos.


Para qué este nuevo partido

La base de la ciudadanía democrática es la igualdad en libertad: iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes. Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas. Tales exigencias en perpetuo crescendo han contagiado en gran medida al resto de los grupos políticos dentro de cada Comunidad Autónoma. El separatismo –al menos retórico- es contagioso y los no nacionalistas se apresuran a mostrarse aparentemente tan identitarios como los demás, por miedo a perder los votos de una mayoría que no entiende ya la defensa de lo suyo más que como un desafío a lo de todos. En consecuencia, las atribuciones del Estado se desdibujan y cuando trata de imponer su autoridad parece que atropella los santos derechos regionales. En las escuelas se subrayan todas las diferencias como fundamentales y eternas, mientras se muestra lo común que nos une como algo impuesto y transitorio. Lo propio es siempre víctima de lo común, lo que no pertenece a nuestra demarcación no existe o es una amenaza. La bienintencionada descentralización autonómica se ha convertido en licencia para fabricar algo así como virtuales miniestados regidos por burocracias arrogantes, quisquillosas…e inamovibles.

Esta peligrosa deriva se muestra especialmente dañina en lo tocante al uso y aprendizaje de la lengua española. Un Estado de Derecho necesita una lengua común, cuyo empleo no sólo es elección personal sino ante todo instrumento político para la realización dialéctica de la propia democracia. Todas las lenguas de nuestra nación son respetables y dignas de fomento, pero la castellana es además imprescindible como vehículo de entendimiento general y debate de las cuestiones que atañen a toda la comunidad. La enseñanza pública tiene que considerarla así y no como una más entre otras, cuando no como un molesto accesorio que sólo se llega a ofrecer a los estudiantes tras muchos y difíciles requerimientos. Por supuesto, los que más padecen del arrinconamiento docente del castellano son los económicamente menos favorecidos y los inmigrantes, es decir los que necesitan la lengua para integrarse laboral y socialmente en el marco estatal más amplio posible y no tienen recursos para acudir a escuelas privadas en las que recibirán docencia en la lengua que mejor les convenga.

Nosotros estamos, naturalmente, por la España plural de los ciudadanos iguales y distintos, pero no por la España asimétrica de los territorios enfrentados, radicalmente contraria al principio democrático de igualdad. No queremos un Estado de Derecho uniforme ni mucho menos uniformado pero sí desde luego unitario y descentralizado. El fetichismo de la diferencia a ultranza nos parece una insigne majadería política, de la que viven unos cuantos iluminados y numerosos mangantes de la política local. Creemos que en España se está reeditando el viejo caciquismo, es decir, que dueños cuasi-feudales de cada región hacen y deshacen en su territorio halagando el narcisismo localista y comprando luego la benevolencia gubernamental a base de apoyos hábilmente negociados en el parlamento estatal. Por ello uno de nuestros objetivos es conseguir un peso suficiente en el Parlamento español como para poder contribuir a formar alternativas de gobierno libres de hipotecas nacionalistas.

Pero la igualdad de los ciudadanos tiene también otras amenazas. Un Estado democrático tiene que ser laico, es decir, neutral ante todas las creencias religiosas respetuosas con los Derechos Humanos y con nuestro sistema jurídico, y también ante la creencia de los que no creen en religión alguna. El laicismo no es una postura antirreligiosa ni irreligiosa (hay laicistas muy creyentes) sino opuesta solamente a la manipulación teocrática de las instituciones públicas. El Estado laico reconoce la fe religiosa como un derecho de cada cual –sometido únicamente a las leyes civilespero no como un deber de nadie y mucho menos de los poderes públicos en tanto legislan, educan o financian diversas actividades culturales. La manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional. Por tanto es evidente que en la escuela pública no deberían darse cursos de ninguna religión, lo mismo que tampoco deberían ofrecerse lecciones de ateísmo. Nosotros, en pos de la igualdad de todos loscreyentes y no creyentes, quisiéramos alcanzar un Estado realmente laico, en el que ninguna religión perdiera sus derechos pero desapareciesen los privilegios actuales de ciertas confesiones, que en ocasiones convierten el interés general en rehén de creencias particulares. De la misma manera, quisiéramos un Estado también laico en materia identitaria, donde las instituciones no presionen ilícitamente a los ciudadanos para que se integren contra su voluntad en determinado modelo de identidad, supuestamente cultural o lingüística pero normalmente nacionalista.

Por supuesto, la desigualdad entre los ciudadanos tiene también a veces causas
económicas. Nosotros creemos que toda riqueza es social y se debe en último término a la sociedad, aunque provenga de la iniciativa individual que lícitamente se beneficia de ella. La mejor forma de redistribuir la riqueza socialmente acumulada son unos efectivos y accesibles servicios públicos para atender cuestiones básicas: educación, sanidad, comunicaciones, transporte, asistencia social a niños, minusválidos y ancianos, pensiones, etc… Unos servicios que han de tener calidad y deben gestionarse con eficiencia, evitando derroches en los recursos, mediante la concurrencia de los sectores público y privado, adoptándose las fórmulas que mejor respondan a los objetivos de atención a todos los ciudadanos y que, en todo caso, estarán sujetas a la supervisión del Estado. Los ciudadanos deben tener las mismas oportunidades de acceso a esos servicios y un mismo tratamiento en ellos, con independencia del lugar en el que residan, para lo que hay que asegurar una equitativa financiación pública, eliminándose los privilegios que hoy día otorgan los sistemas de Concierto en el País Vasco y Navarra, y los que se pretenden imponer a través de las reformas de los Estatutos de Autonomía. Y, por otra parte, la redistribución de la riqueza requiere que el sistema fiscal mejore su control sobre todas las fuentes de renta y no penalice, como ocurre actualmente, a los trabajadores asalariados mientras privilegia a los perceptores de rentas del capital. El refuerzo de los servicios públicos y la seguridad social –no permitiendo que se deterioren por dejadez intencionada para fomentar luego su privatización- ha de ser una de las prioridades de nuestro partido.

En resumen: un nuevo partido para garantizar la unidad institucional y la coordinación tanto legal como fiscal del Estado de Derecho, así como su rigurosa laicidad y optimización de serviciospúblicos, a fin de posibilitar la real igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas.