martes, 31 de mayo de 2011

Hemos demostrado que votar UPyD es hacer uso del voto útil

Próximamente Rubalcaba tiene pensado viajar a Cataluña, en la que reconoce una relación compleja entre esta y el resto de España, admitiendo que los esfuerzos realizados por el Gobierno para mejorarla, no siempre han sido bien comprendidos.
Gran conocedor de nuestra realidad y armado de ese instinto de clarividencia que le caracteriza, ha declarado:
´´soy consciente de esa situación y creo saber como resolverla, déme unos meses´´.
El PP catalán ante las intenciones de Rubalcaba de viajar por tierras catalanas, señala que los catalanes están desengañados con el Gobierno de PSOE y apunta a Rubalcaba como corresponsable de sus políticas.
En clave electoral, pensando en las elecciones generales del 2012 y sin aportar propuestas concretas, PP-PSOE convertirá nuestra península en un compartimentado ring autonómico, en el que escenificar su baile bipartidista.
Mientras tanto los españoles vemos como ETA ocupa las instituciones y aquí en Cataluña el nacionalismo gana terreno sosteniendo la bandera de la independencia.
El panorama es desolador y algunos pueden estar tentados con tirar la toalla, pero es todo lo contrario lo que debe hacerse.
¿Es posible otra España? ¿Se puede romper con el bipartidismo?
Rotundamente sí, aunque nadie ha dicho que sea fácil la empresa.
Algunos ya nos declaramos indignados hace tiempo y decidimos apostar por construir un partido inequívocamente nacional, que apostara por romper la hegemonía del bipartidismo. Algunos vimos necesaro defender la reforma de la ley electoral y clara la necesidad de poder gozar de una justicia independiente.
Y precisamente aquí en Cataluña, donde UPyD ha obtenido unos resultados muy alejados de lo deseable, se hace más patente la necesidad de un partido como el nuestro.
No hemos de hacer análisis cortoplacistas encaminados a vernos reflejados en cualquier otro partido de carácter local, porque precisamente nuestro compromiso como partido nacional nos hace ver la política desde una perspectiva más amplia.
Con la modestia que nos da nuestra implantación en Cataluña, pero con la fuerza obtenida al haber abierto una brecha en el bipartidismo, nuestro compromiso ha de ser el de trabajar por construir otra España, desde ese proyecto de carácter nacional cargado de Sentido de Estado.
Muchos Catalanes no comulgan con los preceptos nacionalistas y a la vez sienten hastío ante el baile PP-PSOE y es nuestra responsabilidad transmitirles que hay otra alternativa.
Hemos demostrado que votar UPyD es hacer uso del voto útil, lo hemos demostrado en Burgos o Granada y lo demostraremos en Cataluña.

María Brosed

viernes, 13 de mayo de 2011

UPyD : EL VOTO UTIL

Rosa Díez lanzó hace poco un aviso a navegantes, indicando que en el Tribunal Constitucional había mayoría de magistrados nombrados por el PSOE, y que ello podría suponer que finalmente se dejara la puerta abierta para que Bildu se pudiera presentar a las elecciones. Pues así ha sido, pese a que fuimos los únicos que nos atrevimos a decirlo, al igual que nos atrevemos a reivindicar siempre que situaciones como esta son fruto de un sistema en el que la Justicia no es independiente. Apoyar en las urnas al único partido político que hoy por hoy defiende la independencia de la Justicia, es sin duda el verdadero voto útil.

No se puede tolerar que se use la Constitución para legitimar a ETA disfrazada y no se puede permanecer inmóvil. Como tan poco se puede permanecer inmóvil ante las listas que a los próximos comicios autonómicos y locales presentan tanto el PSOE como PP e IU, en las que hay imputados por corrupción. Por eso también somos el voto útil, porque somos el único partido que no lleva imputados en sus listas, para que mañana no haya corruptos que se conviertan en representantes de los ciudadanos.No hay que perder de vista este extremo; como los ciudadanos no nos interesemos por la política, nos representarán quienes no están interesados por los ciudadanos.

Las elecciones autonómicas y municipales son el momento de demostrar que deseamos una nueva forma de hacer política. Nosotros no nos resignamos y queremos cambiar las cosas, creemos que hay otra forma de hacer política, y el próximo 22M nos jugamos mucho, es el día de ejercer un voto útil, y será sobre todo el día que en España las cosas empiecen a cambiar.

sábado, 7 de mayo de 2011

BILDU, ahora dentro

Se consumó el despropósito: el Tribunal Constitucional, con el voto favorable y determinante de los vocales nombrados por el PSOE, decidió ayer contradecir al Tribunal Supremo, a los argumentos planteados por la Abogacía del Estado y la Fiscalía y a los informes de la Guardia Civil y la Policía, informes que determinaban que Bildu es una coalición impulsada por ETA y Batasuna, compuesta por miembros de EA y Alternatiba y, sobre todo, de multitud de supuestos "independientes" pertenecientes al mundo de la "izquierda abertzale", tan limpios como pueden estarlo quienes han acompañado la historia criminal de la banda terrorista durante años (y siguen sin condenarla). Es posible que no habría suspicacias si la Justicia en España fuera independiente, pero ocurre que no lo es, puesto que la composición de los tribunales Supremo y Constitucional es definida por los partidos políticos. Y luego pasa lo que pasa: que, salvo los más ingenuos y dóciles a la estrategia nacionalista, nadie se cree que esta decisión haya sido independiente del poder político.

Por tanto, nos encontramos ante una malísima noticia para la democracia, para la moral pública y para derrotar definitivamente a ETA. Debemos recordar además que el Lehendakari del Gobierno Vasco, Patxi López, ha sido durante estas últimas semanas uno de los más activos defensores de la legalización de Bildu. Debemos recordar que el Lehendakari forma parte del PSE y del PSOE. Y debemos recordar que han sido los magistrados elegidos por el PSOE, supuestos progresistas (qué despropósito definirlos así), los que han legalizado Bildu. Por tanto, y por coherencia política, retiramos desde este mismo momento nuestro apoyo político al Lehendakari.

La primera iniciativa de UPyD en el Parlamento Vasco, hace ya dos años, fue plantear la disolución de los ayuntamientos gobernados por ANV en la Comunidad Autónoma del País Vasco y la Foral de Navarra. El PSE votó en contra de la iniciativa. Dos años después se cierra el círculo: con el apoyo explícito y entusiasta del PSE, los municipios y las Juntas Generales de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava seguirán estando poblados de representantes de Batasuna y ETA.

Del Blog de Gorka Maneiro, diputado en el parlamento vasco por UPyD.

Vergüenza de democracia: PSOE cómplice de que BILDU pueda entrar en ayuntamientos......

Ayer a las doce de la noche comenzó la campaña electoral de las elecciones autonómicas y locales que se celebrarán el próximo veintidós de mayo. En Madrid, se congregaron en la Plaza de las Comendadoras Rosa Díez, Toni Cantó, el candidato a la Comunidad de Madrid, Luis de Velasco, y al Ayuntamiento, David Ortega. El magenta se coló por todos los rincones de una plaza tan castiza como acogedora. Y como en Madrid, en cada autonomía de España, y municipios donde UPyD presenta con ilusión su campaña electoral como Tarragona y Salou.

Pero una noticia de última hora nubló la que prometía ser una noche feliz. La decisión del Tribunal Constitucional de permitir a Bildu concurrir a las elecciones hizo que Rosa Díez volviera a coger el micrófono y calificara el fallo de “drama”, anunciando a su vez que UPyD retira “de inmediato” el apoyo “político” al lehendakari Patxi López, quien considera que ha actuado en todo momento como “abogado defensor” de la coalición. También acusó directamente al PSOE de la decisión, ya que cuenta con mayoría en el Tribunal Constitucional, más politizado que nunca, exigiendo de nuevo una reforma de la justicia para lograr que sea verdaderamente independiente.

La presencia de Bildu en las elecciones es un hecho muy grave desde el punto de vista ético, moral y democrático, y con consecuencias aún peores, ya que significa que la coalición –considerada "parte de la estrategia de ETA” por el Tribunal Supremo-, tendrá acceso al censo del País Vasco y el domicilio de todos sus ciudadanos, incluidos los amenazados por la organización terrorista.

miércoles, 4 de mayo de 2011

La Generalitat despedirá a unos mil empleados de sus empresas públicas


El Ejecutivo catalán tiene previsto despedir a un millar de trabajadores de sus empresas públicas antes de junio. La medida forma parte de los esfuerzos de la Administración por reducir el gasto público e implica una clara señal al Gobierno sobre las intenciones de contención del déficit catalán, un día antes de que se celebre la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) en la que ambas administraciones están llamadas a acercar posiciones.
La reducción, que es la prolongación del plan aprobado por el tripartito en 2010 para la simplificación del sector público, se ejecutará sobre empresas públicas, consorcios, entidades mercantiles y fundaciones en las que la Generalitat ostente una participación superior al 50%. El Ejecutivo de Artur Mas debe reducir un 6% la masa salarial de la entidades o reducir un 5% su plantilla antes del 30 de junio, lo que en la práctica supone casi 2.500 empleos de los 49.670 que constan en los Presupuestos de 2010. Finalmente, los 1.000 despidos previstos servirán para hacer un ajuste que acompañará a otras medidas de reducción de personal, como la no cobertura de bajas, suplencias y reducciones horarias.
...
http://www.expansion.com/2011/04/25/economia/1303764953.html

Los "derechos" de Osama

Qué malos modales los de Obama: cómo se le ocurre mandar liquidar a Bin Laden sin leerle sus derechos...
IGNACIO CAMACHO
Día 04/05/2011
HAY una parte de la opinión pública española y europea a la que causa desagradable consternación la decisión de Obama de eliminar a Bin Laden por las bravas, con nocturnidad, violación domiciliaria y muy malos modales. Para estos espíritus biempensantes, la superioridad moral de los occidentales ante el terrorismo consiste en mantener una contemplativa actitud zen y dejarse asesinar preguntándose qué habremos hecho para merecerlo. En esa pusilanimidad intelectual, capaz de imputar el atentado de las Torres Gemelas a la política internacional estadounidense, encuentran los terroristas el sostén para su determinación criminal, que no sólo causa un daño físico inmediato sino que provoca graves fisuras en la sociedad democrática como demostró el indudable éxito político del 11-M. Los norteamericanos, que son un pueblo consciente del valor de su libertad, lo entienden de otro modo; piensan que su sistema de vida, del que se sienten seguros y orgullosos, ha sido objeto de una declaración de guerra. Y están resueltos a defenderse para hacer ver, como dijo el presidente al anunciar la ejecución sumarísima del archimalvado, que la verdadera superioridad moral consiste en no dejarse intimidar ni permitir que la democracia ofrezca puntos débiles a sus enemigos.

Menos mal que ha sido Obama el autor intelectual y político de la liquidación del megaterrorista. Si lo llega a pillar Bush estaríamos ante un escándalo mundial con peticiones de procesamiento -de Bush, no de Bin Laden-en el Tribunal de La Haya. El actual inquilino de la Casa Blanca, que está apurado de popularidad y necesitaba un golpe de efecto para reponerla, no ha dudado siquiera en aprovecharse de los llamados interrogatoriosde Guantánamo —torturas, en román paladino —para descubrir el escondite del villano. A continuación ha aplicado la lógica de un acto de guerra, asumiendo la responsabilidad sin parapetarse en la confusa trama de las operaciones encubiertas y la razón de Estado. Eso es lo que diferencia la expeditiva eliminación de Bin Laden de un episodio de guerra sucia: fue ordenada desde la legalidad constitucional y conforme a poderes autorizados por el Congreso. Su evidente condición de venganza punitiva está respaldada por la legitimidad que el derecho internacional concede a determinados actos de represalia.

Para algunos exquisitos progresistas de salón lo procedente hubiese sido detener a Osama con mucho respeto, trasladarlo con delicadeza a una prisión no demasiado incómoda y abrirle un juicio en el que pudiese exponer con detalle los motivos de su cruzada antioccidental, no sin antes consumir varios años en un prolijo debate internacional —con la correspondiente intervención de los garzones de turno— sobre la instancia o tribunal que debería juzgarlo. Lástima que a Obama, tan ocupado con las cosas del poder, se le olvidase mandar que le leyesen sus derechos.

Faltaría más... ¿Acaso contempló él los derechos de sus víctimas? ¿Acaso no se está en guerra contra el terrorismo? ¿Es una situación, por no decir Estado, de Derecho y hay que llamar antes de entrar? Vamos hombre... Es como lo de no vigilar a Troitiño de Rubalcaba... Increíble...

lunes, 2 de mayo de 2011

Es presenta a Tarragona la candidatura d’UPyD


La candidatura de Unión Progreso y Democracia (UPyD) a l'alcaldia de la ciutat de Tarragona per a les eleccions del 22 de maig s'ha presentat en societat aquest cap de setmana. Tarragona va rebre el dissabte la visita de l'autobús del partit de Rosa Díez, que està recorrent diferents ciutats espanyoles. L'acte de presentació va comptar amb la presència del candidat de UPyD a l'alcaldia de Tarragona, Abel Díaz, i del número 2, Carlos Cazorla, tots dos de tan sols 23 anys. També van assistir el candidat de UPyD a l'alcaldia de Barcelona, Julio Villacorta, i la coordinadora del partit a Catalunya, María Brosed.

“Aquesta candidatura destaca per la seva joventut i per la ganes de demostrar que és possible fer una política propera a la ciutadania”, va apuntar Abel Díaz.

Abel Díaz participarà el proper 11 de maig en un acte a la Plaça de la Universitat de Barcelona, juntament amb la presidenta del partit, Rosa Díez, i el candidat de Barcelona, Julio Villacorta.
Redacció TT - 02/05/2011 - 08:52h

domingo, 1 de mayo de 2011

El Tribunal Supremo rechaza las listas de Bildu para las elecciones

El Tribunal Supremo rechaza las listas de Bildu para las elecciones municipales del 22M, por 9 votos contra 6 trás 12 horas de deliberación. Demencial...
Bildu se convierte en la novena marca de la izquierda abertzale vetada en unas elecciones.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/01/espana/1304283996.html

IMPECABLE ARGUMENTACION: los 16 del 61

Si el Supremo acepta la argumentación de la Abogacía y de la Fiscalía, la democracia habrá evitado que, con sólo unas declaraciones desmarcándose de la violencia, unas gentes que han propiciado cientos de asesinatos regresen al sistema sin haber siquiera reconocido el daño causado, ni haberse comprometido a proporcionar a las víctimas una restitución moral.

Éste que está ahora planteado ante el Tribunal Supremo era el plan A de los terroristas y sus subordinados; éste, y no el de la constitución de Sortu, que en realidad fue una maniobra de despiste, el auténtico plan B.

Lo que en estas horas están discutiendo los miembros de la Sala del 61 del Supremo es si la fórmula de coalición electoral entre dos partidos legales -Eusko Alkartasuna y Alternatiba- y un tropel de independientes dominados por una Batasuna que ya se ha visto que es la que manda en la coalición está o no viciada de origen, porque es el resultado del diseño de la banda terrorista para conseguir que sus gentes se cuelen en la legalidad. Y si ese vicio es suficiente como para echar abajo todas sus listas, lo cual dejaría vacía de contenido la propia coalición electoral. Deliberan también sobre si deben rechazar unas listas pero admitir otras.

Pero, al margen del debate jurídico, lo que se está jugando en estas horas de hoy ante el Supremo es de una importancia capital para la vida de la democracia española.

Si esta noche los magistrados aceptan la argumentación de la Abogacía General del Estado y de la Fiscalía, los proetarras habrán perdido un primer pulso, aunque no la apuesta global, porque aún tendrían por delante el recurso al Constitucional y, si acaso, ante Estrasburgo. Sin embargo, la democracia habrá logrado evitar que, con sólo un puñado de declaraciones desmarcándose de la violencia, unas gentes que han secundado, aplaudido y propiciado cientos de asesinatos regresen tranquilamente al sistema sin haber siquiera reconocido la inmensa dimensión del daño causado, ni haberse tampoco comprometido a proporcionar a las miles de víctimas una siempre insuficiente restitución moral.

Y algo más, que supondría una garantía enorme para la estabilidad del sistema democrático: la no participación de esta Batasuna disfrazada en las municipales de mayo permitiría que los proetarras tuvieran la ocasión de demostrar que estas últimas y apresuradas declaraciones de «rechazo a cualquier tipo de violencia» son sinceras. Primero, porque al no existir ya la perentoriedad del plazo de la cita electoral, podría aliviarse la sospecha de que están actuando por razones de urgente interés práctico y no por verdadero convencimiento moral. Y, segundo, porque si el sistema no les abre la puerta, ahora será el momento de comprobar si la banda terrorista no regresa a las amenazas de asesinatos porque no se hayan cumplido sus planes y, por el contrario, mantiene su tregua y sigue sin extorsionar a los empresarios.

Pero en estas mismas horas en que se publica este artículo en absoluto está claro que el Supremo, con la Constitución y las leyes vigentes en la mano, vaya a levantar un dique ante la habilísima maniobra urdida por los proetarras para introducirse por las escotillas que todavía pueden ser forzadas en nuestro Estado de Derecho. Y si la Sala del 61 no admite hoy las alegaciones de la Fiscalía y la Abogacía General del Estado y da vía libre a la coalición organizada por Batasuna y, detrás de ella, por ETA, sucederán varias cosas, todas ellas muy negativas.

Primera, que el Poder Judicial dará un monumental revolcón histórico conjuntamente al Ejecutivo y al Legislativo que ha elaborado las leyes en las que se han basado las alegaciones de Fiscalía y Abogacía del Estado.

Segunda, que ante la opinión pública serán los jueces, y nadie más que los jueces, quienes carguen con la responsabilidad de haber abierto la puerta a los secuaces de la banda autora de tantísimos asesinatos y de tan tremendos ataques al sistema. Porque aquí va a pasar una cosa, probablemente la única buena que le va a suceder al Gobierno en esta temporada. Y es que, ante los ojos de los electores, ni Zapatero ni Rubalcaba serán los culpables de que ETA se cuele en las instituciones. Otra cosa es que este posible nefasto resultado para la democracia le pueda venir bien al Ejecutivo de cara a sus acercamientos al sector menos radical de los batasunos para seguir intentado lo que muchos creemos imposible, pero otros muchos en el PSOE creen probable: que la izquierda abertzale acabe separándose de verdad de los asesinos y les fuerce a abandonar la actividad terrorista. De modo que, si el Supremo dice no a Bildu, se entenderá como un éxito del Gobierno y de sus esfuerzos por impedir la entrada de ETA. Pero si el Supremo dice sí, no se entenderá como un fracaso del Gobierno, que podrá decir tranquilamente: «Yo no he sido, los culpables del desastre han sido estos señores», los jueces. Con lo cual se producirá otro daño colateral, que será el del desprestigio ante la sociedad española del Tribunal Supremo, que se sumará así al descrédito absoluto que ya padece el Constitucional. Conclusión: por razones diferentes, los tres poderes del Estado saldrán seriamente dañados de este decisivo trance en el que el terrorismo ha enredado al Estado de Derecho.

Tercera consecuencia, ésta estrictamente política: que, una vez que Batasuna haya sido dada por buena para estar en las instituciones, la lectura política que harán ellos y sus jefes, los terroristas, será evidente: los 50 años de asesinatos -ellos los llamarán de «lucha»- no habrán sido en vano, porque habrán conseguido ganar la primera partida. Inmediatamente, y dado que su presencia en la vida política será a partir de ese momento legal y respaldada por los votos tras los comicios de mayo, podrán perfectamente reclamar elecciones anticipadas en Euskadi alegando la profunda alteración, cierta, que en este momento padece el mapa político vasco.

Para entonces, y dado el nuevo escenario, no es descartable que el Partido Popular del País Vasco se vea empujado a romper el pacto con el PSE que mantiene a Patxi López en la Lehendakaritza. Sencillamente, porque uno de los puntos innegociables del apoyo ofrecido por Basagoiti a López a cambio de nada era que de ninguna manera se aceptara la «bondad» de Batasuna mientras los hechos no demostraran fehacientemente que había roto para siempre con ETA, o que ETA había sido derrotada. Y nada de eso ha sucedido.

Pero si el PP retirara el apoyo al PSE, no sólo sería Bildu quien reclamara elecciones anticipadas. También lo haría el PNV, que tiene más escaños que el PSE y que sabe que en todo caso podría gobernar con el apoyo de los radicales legalizados. Y, de ahí, inmediatamente a la reclamación de una nueva forma de Estatuto, que llegaría mucho más lejos aún que el de Cataluña, porque los terroristas y sus subordinados se querrían cobrar el éxito obtenido dando sentido a los 50 años de muertes con la conquista de sus eternas exigencias para no volver a matar: la anexión de Navarra y la independencia.

Todo eso, además del exigible rigor jurídico de su decisión, es lo que tienen hoy en sus manos los 16 del 61. Una enormidad.

Victoria Prego, EL MUNDO, 1/5/2011