domingo, 29 de noviembre de 2009

Interviú: Entrevista a Rosa Díez, Presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPyD)


UPyD tiene representación en Madrid, en Vitoria y en Bruselas.

¿Cuál es el siguiente objetivo?

Las elecciones catalanas y, después, las municipales y autonómicas. Queremos ser claves en la política española, y para eso tenemos que conseguir ampliar nuestra presencia institucional a base de ampliar la confianza de los ciudadanos en nosotros. Es un milagro, laico, pero milagro: en España, con el bipartidismo feroz que hay, un partido nuevo, sin recursos económicos ni mediáticos, tres escaños en tres elecciones. Esto significa que hemos acertado, que la gente nos necesita.

¿Cómo es la UPyD que sale de este congreso?
Igual que la que entró. Si quiere, más fuerte: hemos reflexionado colectivamente más, y desarrollado unas ponencias que son consecuencia de 3.700 enmiendas de afiliados del partido. Somos más fuertes, nos vamos consolidando, nos han nacido ya los dientes después del biberón.

¿Y ahora sabremos si UPyD es de derechas o de izquierdas?
A veces un medio nos califica de extrema izquierda porque, por ejemplo, somos un partido laico… Otro periódico dice que somos de derechas porque defendemos la unidad de la nación española o la reforma de la Constitución para igualar los techos competenciales. Somos un partido nacional, progresista y laico. No queremos que nos pongan etiquetas que ya no valen en el siglo XXI. Defender que la educación vuelva a ser competencia del Estado ¿es de derechas o de izquierdas? Defender que el Constitucional se elija de otra manera ¿es de derechas o de izquierdas? Somos un partido transversal, y no porque seamos el centro: el centro es la nada.

Antes del congreso, con sus peleas, daban la impresión de ser pocos y mal avenidos. ¿Qué harán para ser muchos y llevarse mejor?
Yo no creo que éste sea un partido de gente mal avenida. Una pelea requiere que dos se peleen. No ha habido pelea, ha habido gente que insulta sin ninguna prueba, porque su demanda por arbitrariedad ha sido desestimada en los tribunales. No ha habido pelea, sino descalificaciones personales, nunca políticas, adjetivos, ni un solo argumento y muchos insultos.

El mensaje de UPyD tiene más que ver con la vertebración de España que con otros asuntos. ¿Qué cree que le preocupa más al votante que hoy lee esta entrevista: el paro, su crisis económica personal o la vertebración de España?
Es que la vertebración de España está completamente relacionada con la crisis, con la economía y con el paro. Si se rompe el mercado interior, como está sucediendo por la desvertebración y la competencia entre autonomías, eso afecta a nuestro empleo. Si usted no puede ir a trabajar a Cataluña, aunque tenga la mejor formación, eso afecta al empleo y a la economía del país. Si la educación, que es el instrumento más igualitario y más cohesionador que tiene España, es de baja calidad y no da posibilidades a nuestros jóvenes, eso afecta a la vertebración, pero también a nuestra economía.

Diccionario político de Rosa Díez: ¿qué significa ‘españolismo’?
No sé. Yo soy española, no soy españolista.

Nacionalismo español.
No conozco el nacionalismo español. No conozco a nadie que se reivindique nacionalista español.

Federalismo.
Es una forma de organizar el país cooperativa y corresponsablemente.

Estado de las autonomías.
Es un federalismo asimétrico que lleva camino de ser una confederación con algunas autonomías. El Estado de las autonomías ha perdido su parte más importante, que es la corresponsabilidad.

¿El Estatuto de Cataluña le parece constitucional?
Un estatuto que plantea una relación bilateral entre una comunidad autónoma y el gobierno de la nación no es constitucional. Propone un modelo confederal que no cabe en la Constitución. La Constitución se puede cambiar si así lo decidimos, y ser un país federal, confederal, simétrico, asimétrico… Lo que no se puede es cambiar la Constitución por la puerta de atrás, que es lo que se está haciendo en este país con los estatutos, empezando por el de Cataluña, pero los demás van detrás en la misma dirección, con más complejos al expresarlo, pero en la misma dirección: la fórmula Camps, la fórmula tal… Aquí ha habido un partido y un gobierno que han querido cambiar la Constitución por la puerta de atrás estableciendo un modelo de relación bilateral entre España y una parte de España, y ha habido otro partido, que es el PP, que no ha tenido cuajo para oponerse en serio: se ha opuesto en Cataluña, pero ha seguido la misma senda disimuladamente en el resto.

Un centenar de ayuntamientos en Cataluña colaboran de alguna manera con unos referendos independentistas…
Es un proceso de irresponsabilidad colectiva de las entidades públicas. Ahí hay unas entidades públicas, pagadas con el dinero de los ciudadanos, que, en vez de resolver los problemas a los ciudadanos, les plantean a los ciudadanos problemas nuevos.

Y va el Parlamento vasco e invita a la Vuelta y a la Selección. ¿Está Euskadi para ir y contarlo?
Ha sido a propuesta de UPyD, por cierto. Lo normal es que la selección también pueda jugar en Euskadi, y que la Vuelta pase por allí. Lo anormal es que no pase eso. Si en Euskadi a nadie le gustara el fútbol y no hubiera afición por el ciclismo… ¡Pero es todo lo contrario! Hay que hacer normal lo que es normal.

Confiese: le hubiese gustado más ser consejera ahora, en este Gobierno vasco, que cuando lo fue, en una coalición PNV-PSE.
Aquello estuvo bien. Fue otro tiempo. Hoy alguna gente critica con frivolidad lo que fue aquello. Aquellos gobiernos de coalición, al menos los dos primeros, tuvieron un objetivo, un objetivo de Estado: constitucionalizar al nacionalismo vasco, hacer que respetara las instituciones que salían del Estatuto vasco y de la Constitución. Eso era muy necesario. Arzalluz pasó de manifestarse en la calle cada vez que Francia nos concedía la extradición de un terrorista a sentarse con el ministro del Interior y pactar la política de dispersión de presos.

¿Cree usted que España se hunde en un fangal de corrupción, o es de los que piensan que esto es normal y es sano que salga?
No es normal ni es sano. Tiene que salir, pero ni es normal ni es sano. No nos hundimos en un fangal, pero hay muchísima corrupción. Y es verdad que hoy la conocemos y quizá hace unos años no la conocíamos. Ésa es la parte positiva. Pero que te detecten un cáncer no es muy positivo. Es bueno que te lo detecten y te lo curen, pero es mucho mejor no tenerlo. Y para eso hay que hacer profilaxis.

¿La extensión de la corrupción en los grandes partidos favorece a un partido como el suyo?

La corrupción nos perjudica a todos. A los ciudadanos les quita la confianza en las instituciones políticas, y eso daña a la democracia. Además, en UPyD no queremos que nos voten por descarte, queremos que nos elijan.

sábado, 28 de noviembre de 2009

¡No pasará nada!

Con la Constitución democrática de 1978 se cerró una guerra y se inició otra. De esta última nos empezamos a dar cuenta ahora. El editorial conjunto de la prensa nacionalista da cuenta de ella. Comenzó modosita con la falsificación progresiva de los traspasos de competencias a las comunidades autónomas. Nadie la frenó. Como un niño consentido, el nacionalismo ha abusado de la predisposición del Estado a comprender sus reivindicaciones. Ahora no duda en cuestionarlo.

Estamos en guerra desde hace 30 años y todavía no nos hemos enterado. El Estatuto ha sido su última batalla. Si se consolida, será una cordada más y más segura para coger aire, amarrar los asideros, y desde esa seguridad, intentar una nueva cordada hacia el soberanismo pleno.

Retrocedamos a la Transición. El objetivo del Título VIII de la Constitución fue integrar las reivindicaciones nacionalistas mediante el traspaso de competencias a las comunidades autónomas. A la luz del Estatuto de Cataluña y del acoso de sus políticos contra el Tribunal Constitucional, es evidente que se ha fracaso en el intento. Lejos de reducir las desavenencias, se han radicalizado. Ha llegado la hora de admitir el error de ceder para reducir las tensiones. Sólo ha servido para envalentonar a los más necios. Los nacionalistas no son integrables. Muy al contrario, aprovecharán el papanatismo del Estado para hacer tiempo y crecer. Y crecer para lo peor. Si no son integrables, defendamos nuestro derecho como nación. Sin ir a rebujo de sus ocurrencias y chantajes. La ley es para todos. También para ellos.

Los ciudadanos españoles deben tomar conciencia de esa evidencia. Hace treinta años que vienen preparando la demolición del Estado. Ellos la llaman la búsqueda del encaje en España. Zalamerías en espera de ocasión propicia. Quien a estas alturas no se haya dado cuenta o mire para otro lado, acabará lamentándolo.

España constitucional, la España de los ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones, ha de recuperar la autoestima. Cataluña no es una nación, ni siquiera es una comunidad autónoma si atendemos a quienes la controlan. En realidad es el nombre con que se denomina a una nueva aristocracia. La oligarquía nacionalista. Una aristocracia que se ha apoderado de instituciones políticas, instituciones educativas y culturales y han convertido los medios de comunicación en su correa de transmisión: "En Cataluña es donde hay más promiscuidad entre políticos y periodistas", acaba de sentenciar uno de los tótem mediáticos de TV3, Josep Cuní. La editorial conjunta de 12 periódicos y 3 radios lo evidencia.

Es esa nueva aristocracia catalana quien llama a arrebato contra el Tribunal Constitucional. Conviene tenerlo claro. "No sólo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición", advierte la editorial conjunta de la prensa nacionalista. Advertencias que saben a amenazas. La omertá, el pensamiento único. La nueva aristocracia. "No renunciaremos al Estatuto que nos permitirá prosperar nacionalmente", advierte Montilla en la toma de posesión del Consell de Garanties Estatutàries. Palabras propias de un aristócrata que cree estar por encima de la ley.

Mientras tanto, deberían escuchar algunas evidencias: esa oligarquía político mediática no es Cataluña, es el poder oligárquico de Cataluña. De los 938 municipios catalanes, sólo 130 se han plegado a los independentistas para colaborar con el referéndum de marras. 650.000 habitantes de los 7.500.000 ciudadanos de Cataluña. El Estatuto lo votó sólo el 49,42% de todos los catalanes (1.881.765 votaron sí, 528.472, no y 135.990, en blanco). Un total del 36% de la población de Cataluña con derecho a voto.

No se asusten, todas las bravuconadas que estos últimos días lanzan contra la legitimidad del Tribunal Constitucional son salvas similares a los disparos de Tejero en el Congreso de los Diputados. Pretenden amedrentar. Gutiérrez Mellado, el ministro de Defensa, no se dejó intimidar. Conocía el ruido de las balas de fogueo.

Si el Tribunal Constitucional cumple con su deber y recorta el articulado inconstitucional del Estatuto, en Cataluña no pasará nada. ¡Nada! ¡No pasará nada! Y no pasará nada porque esta aristocracia que confunde a los nacionalistas con todos los catalanes, aún no se ha dado cuenta de que sólo protestan los Quijotes. Y en Cataluña ya sólo hay Sanchos. No se revelan contra las multas lingüísticas, pero tampoco lo harán contra la sentencia del Tribunal Constitucional. Sea la que sea.

Ahora bien, si el Tribunal Constitucional salva su contenido actual o deja a la interpretación política su articulado, la vida en Cataluña se hará irrespirable para la mayoría de la población y pronto, cuando el nuevo Estatuto fermente, la capacidad del Estado para frenar la deriva separatista será inútil. Aún hay tiempo, pero el tiempo se agota.

Antonio Robles

domingo, 22 de noviembre de 2009

Rosa Diez, y su equipo, los vencedores en la dirección de UPyD


Los 4.781 afiliados de Unión Progreso y Democracia, UPyD, aprobaron en la segunda jornada del I Congreso de la formación la candidatura que encabeza la diputada y actual portavoz, Rosa Díez, para el Congreso de Dirección, por 1417 votos a favor...

http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_ver_contenido/VerContenido.jsp?id=30453&seccion=5

En Tarragona, la mayoría de afiliados con derecho a voto acudieron a votar en Salou, desde el ordenador configurado al efecto y por internet, un proceso completamente novedoso en España, y con una participación cercana al 80%. Desde aquí agraceder a todos su participación.

miércoles, 18 de noviembre de 2009

Comisiones Obreras recibe en dos años más de 105 millones, mientras que UGT ha cobrado más de 65.


Los ingresos de los dos sindicatos mayoritarios españoles, Comisiones Obreras (CC OO) y UGT, por las principales subvenciones y ayudas estatales fueron de más de 7,13 millones de euros al mes en los dos últimos años, según los datos publicados en el BOE. El cálculo resulta de la contabilización del dinero que han recibido durante 2008 y 2009 en concepto de ayudas y subvenciones: más de 170 millones, la mayoría para cursos de formación y actividades sindicales.

En 2008, sólo CC OO recibió de las arcas públicas más de 105,1 millones. Un poco menos le quedó a su homólogo, ya que de esa misma partida y en ese mismo periodo UGT ingresó más de 65,9 millones. Éstas son las cantidades que, grosso modo, cobran los dos sindicatos mayoritarios de nuestro país y todo ello sin tener en cuenta las aportaciones de los afiliados y asociados.
Estas cuantiosas ayudas estatales coinciden en el tiempo con su apoyo incondicional al Gobierno. Por ejemplo, después del debate del estado de la nación los sindicatos rubricaron un texto de apoyo a la política del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Además, han aceptado la congelación de sueldos de los funcionarios e incluso, han llegado a plantear movilizaciones en contra de los empresarios.
Y es que el presidente del Gobierno insiste en que la paz social es crucial para conseguir que la política económica encuentre de nuevo la senda del crecimiento. De momento, parece que lo consigue, ya que Zapatero es el único presidente del Gobierno que ha logrado que durante su mandato los sindicatos no convoquen movilizaciones masivas contra el Gobierno.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

YO, NO ME LO TRAGO


¿ A quién van destinadas las imágenes televisadas de la entrada en la Audiencia Nacional de los Sres. Macià Alavedra y compañía?


Tengo mi teoría al respecto, y digo teoría, ya que no están los tiempos para creerse en posesión de la verdad, pero tampoco hay que ser clarividente par ver lo que sucede.


Existe un colectivo, probablemente intachable y libre de toda culpa que ha sentido la necesidad de emprender una cruzada contra la maldad humana, eso esta bien, estoy completamente de acuerdo en impedir que los defectos humanos se apoderen de la sociedad, una moral basada en la integridad, la honestidad y valores universales, como la solidaridad, la compasión, la caridad es necesaria;


Pero señores cruzados:


No se olviden que este tipo de mensajes visuales al pueblo, diciéndoles “veis como también sabemos esposar, darles una bolsa de plástico y quitarles el cinturón a los ricos y poderosos” se ajustan a intereses muy determinados. Yo le pediría al Sr. Garzón, al cual admiro, que al igual que persigue la codicia, el crimen y demás pecados humanos para unos, y dañinos comportamientos amorales para otros, dedique un poco de tiempo a observar si alguien en particular esta sacando beneficio de sus actuaciones, porque yo personalmente no me puedo creer que la difusión televisada de la entrada en la Audiencia Nacional de los imputados en la operación “Pretoria” sea un cúmulo de coincidencias que casualmente han desfigurado la imagen que estamos acostumbrados a ver de la Audiencia Nacional.


Vamos, que aquí tienen ustedes un ciudadano de a pie que no se lo traga.


Pedro J. MARIN GARRETA


Publicada el día 11 de Noviembre en el semanario Noticies tga de la XarXa sanitaria Sta. Tecla (de 40000 ejemplares de tirada en las comarcas de Tarragona).

jueves, 5 de noviembre de 2009

EL FUTBOL QUE INDIGNA


He leído en el Periódico de Catalunya de fecha 4 de noviembre del presente, que la liga de fútbol profesional, amenaza con parar la competición si se aprueba un nuevo régimen fiscal que determine que los futbolistas extranjeros afincados en España con salarios mayores de 600.000 € anuales, deberán tributar el 43% de IRPF en lugar del 24% que tributan en la actualidad.

Si estas amenazas son ciertas, a la liga de fútbol profesional se le debería caer la cara de vergüenza solo de pensarlo, de hacerlo, ya es para hacerse tratar con fármacos la falta de solidaridad social y la evidente conciencia insana que ello representaría.

En cuanto a los llamados galácticos, yo les diría que se sientan felices de poseer una habilidad, ya sea nacida del sueño de un niño pobre en playas lejanas, o del esfuerzo de un niño guiado por disciplina deportivo-socio-familiar, y que acaricien mas el ejemplo de futbolistas de éxito, que mas que por sus goles, son recordados por su sencillez y humildad, ya que ser rico y famoso no es incompatible con ser humilde.

Si tienen que pagar el 43% en impuestos de una fortuna adquirida haciendo algo que les hace felices, sean humildes, ya que son muchos los que tributan el 24% que ustedes pagan en la actualidad y no ganan mas de 1.700 € al mes, y muchos son los que a diario pasan por el tubo de hacer cosas que no son de su agrado en el trabajo, y no para mantener un buen status económico, si no para sobrevivir dignamente.

Señores de la liga, a todo el mundo le gusta vivir bien, pero no todo el mundo basa su vida en Don Dinero, tengan ustedes un gesto bueno y envainen la espada por favor, que al fin y al cabo el fútbol no salva vidas, y en ocasiones genera crispaciones y violencia.

Esta carta ha sido publicada (resumida, no a gusto del autor) en “EL MUNDO” de fecha 5 de Noviembre de 2009, este es el texto integro.

Pedro Javier Marín Garreta.