La SGAE reclama 24.000 euros a la localidad de Zalamea por derechos de autor no pagados desde 1998
La SGAE reclama a Fuente Obejuna 31.900 euros por derechos de autor
Supongo que a estas alturas nadie cree ya en que la SGAE defienda los derechos de autor o sea, de los autores de las obras, en todo caso y siguiendo la definición del diccionario de la RAE, defiende los derechos de interpretes, actores, productores... y aunque los autores estén dentro de la definición seguramente serán los menos.
¿Han pensado si deberían reclamar los derechos de imagen del pueblo de Zalamea o de Fuenteovejuna y tantos otros usados en obras escritas, musicales, pictóricas o de cualquier otro tipo, que todo artista usa sin pagar derechos por ello?
¿Como pueden reclamar a un pueblo el pago de un canon por narrar lo que se supone es su propia historia, además interpretada por los propios vecinos y sin ánimo de lucro?
¿A quién beneficia la SGAE y su canon? a parte de a si misma claro.
¿Es normal que una serie de personas cobren eternamente por un trabajo realizado durante un tiempo, mientras el resto de los mortales hemos de trabajar todos los días sin cobrar por ello solo un salario que a veces no da para llevar una vida digna?
¿No sería más lógico que los autores cobraran por su trabajo aquello que ellos crean que vale el mismo y a partir de ahí que sea el productor, editor o a quien ataña el asunto el que se encarge de buscar metodos de protección de los productos?
¿Es lógico que una serie de personas como actores, intérpretes y otros que cobran cantidades importantes por su trabajo, reclamen aún después un impuesto por derechos de autor cada vez que se visione o reproduzca una obra?
Sinceramente, creo que la justicia social en este caso es claramente injusta y que solo beneficia como he dicho a la misma SGAE, a sus asociados y en todo caso a quien aprueba la medida que como no, obtiene un apoyo mediático importante y posiblemente a buen precio
No hay comentarios:
Publicar un comentario