Carta abierta de Aminetu Haidar a la sociedad civil en el Día Internacional de los Derechos Humanos

http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_ver_contenido/VerContenido.jsp?id=31331&seccion=5

Rosa Díez, líder del Partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) visitó este miércoles 9 por la tarde a Aminetu Haidar. Rosa Díez se refirió a los saharauis como compatriotas y señaló sentir como propia la situación que están viviendo desde hace más de 30 años.

Dijo también identificarse con la acción de Aminetu Haidar que lleva, al día de hoy, 22 días en huelga de hambre pidiendo que se respete su derecho de volver a su tierra con su familia.

Siempre es bueno saberlo

Las señales de tráfico en catalán, una baza segura para burlar las multas

Por lo visto no en todos los ámbitos el catalán está reconocido como idioma oficial, al menos no en la Ley sobre Tráfico, claro que tal vez con la aparición y cumplimiento del Estatuto salido del Gobierno catalán se solucione ese tema, mientras tanto no está demás para aquellos que disponen de vehiculo y y quieran ahorrarse alguna que otra multa (lo suyo sería respetar las normas pero...) bien harán en mirar el idioma de las señales, que como bien reza la noticia, en Cataluña, la gran mayoría están solo en catalán.

Recuerda "si bebes no conduzcas" y si quieres salir de la crisis otra vez piensalo un poco más a la hora de depositar el voto

Juicio islámico por adulterio a una mujer en Reus

UPyD Tarragona lamenta profundamente y condena enérgicamente este tipo de comportamientos y atrocidades de las que son capaces los extremismos, no debiendo consentir que en nuestra sociedad se repitan situaciones tan demenciales, arcáicas y anacrónicas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/06/espana/1260084030.html

http://www.diaridetarragona.com/camp/037348/tribunal/islamico/sentencio/muerte/mujer/adulterio

Cataluña no celebra el Día de la Constitución en su XXXI aniversario

UPyD Tarragona critica el que la Generalitat de Cataluña no celebre el XXXI Aniversario de nuestra CARTA MAGNA, y se suma así a las críticas de PP y C's.

También deseamos expresar nuestro apoyo a la familia del político catalán Jordi Solé Tura, uno de los 'padres' de la Constitución de 1978, fallecido el pasado viernes y del que se ha dicho que fue un ejemplo de los valores fundamentales que han de estar presentes en cualquier democracia como la voluntad de entendimiento, de consenso y de compromiso con la libertad. Descanse en paz.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/06/barcelona/1260106924.html

Municipales 2011 en Salou

UPyD en Salou y en las municipales de 2011

Cierto, cierto, muy cierto, UPyD estará …això mateix…. Es una confirmación que ya fue realizada por nuestro compañero Félix Aguado el pasado jueves 26 en el encuentro que UPyD Salou tuvo con el Sr. Alcalde.

Informa la Publicació independent de la Costa Daurada “La Vila” en su edición de divendres 4 fins dijous 17 de desembre de 2009.

Por la dignidad de la abogacía

Por la dignidad de la abogacía

30.11.2009

Los abogados que suscribimos, colegiados del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB), manifestamos nuestro más rotundo rechazo a la adhesión realizada por el Decano y la Junta de Gobierno al manifiesto denominado “La dignidad de Catalunya”.

La adhesión a dicho manifiesto constituye una intolerable presión al Tribunal Constitucional en sus deliberaciones de la sentencia que debe resolver el recurso de inconstitucionalidad que pende sobre el Estatut de Cataluña de 2006. Resulta desde todo punto inadmisible que el Colegio de Abogados más importante de Cataluña y el segundo en importancia de España avale con la referida adhesión el ataque contra la independencia de este órgano constitucional. No podemos aceptar que nuestro Colegio, se preste a ser otro mensajero de la amenaza a la Justicia constitucional y, en definitiva, al garante de los derechos y las libertades de los ciudadanos.

Ningún grupo de ciudadanos, ni colectivo, ni siquiera que se diga mayoría, puede hacer llegar amenazas, veladas o explícitas, al Tribunal Constitucional, dirigidas a condicionar el ejercicio libre y en conciencia de su trascendental e insobornable función de juzgar sobre la constitucionalidad de las leyes, de cualquier Ley, sea cual sea el Poder constituido que la haya elaborado y las mayorías o minorías que las hayan respaldado.

Los abogados como profesionales de la Justicia no podemos permitir que se ponga en entredicho la labor del Tribunal Constitucional pues, haciendo esto, se cuestiona todo nuestro sistema institucional. Pues hoy es presionado o amenazado el Tribunal Constitucional y mañana puede serlo el Tribunal Supremo o cualquier otro tribunal o instancia judicial. El abogado como interviniente indispensable de la Administración de Justicia no puede presionar a otro agente de la misma, sea Juez, Fiscal, Secretario, Funcionario o Procurador, ya que en otro caso tampoco podremos invocar nuestra independencia en términos de reciprocidad.

Y si alguna vez alguien incurre en este despropósito, como es el caso del llamado “Manifiesto por la dignidad de Catalunya”, lo que esperamos los abogados de Barcelona, lo que exigimos, es que nuestro Colegio, a través de sus órganos de gobierno que nos dirigen y representan, respalde a los órganos constitucionales y su independencia que, en definitiva, es ponerse del lado de los ciudadanos y de sus libertades, y acuda con todos los medios a su alcance a la defensa de la Norma Jurídica fundamental que las consagra, la Constitución, y por supuesto y en coherencia del Tribunal de Justicia que las defiende, el Tribunal Constitucional.

La única postura admisible de los órganos de gobierno de nuestro Colegio, si es que deciden intervenir en el debate político, es la de ayudar a la ciudadanía dando luz y claridad sobre el sentido de las Leyes con razonamientos y argumentos no, desde luego, aplaudiendo y menos adhiriéndose ciegamente a manifiestos manipuladores lanzados desde algunas instancias en su afán de zafarse del control constitucional de sus actos, no dudando en manipular los sentimientos de los ciudadanos hasta el punto de predisponerlos, con la utilización de un lenguaje emotivo, en contra del Tribunal que ha de juzgar si con sus decisiones han vulnerado o no la Ley de leyes, la norma fundamental que garantiza nuestra convivencia en paz y respeto que preserva y protege las libertades de todos.

Por el contrario, los abogados catalanes que suscribimos este documento manifestamos nuestra plena confianza en la labor del Tribunal Constitucional, a pesar de las múltiples presiones que está recibiendo desde diferentes sectores; no pudiendo olvidar que, por su contrastada trayectoria y fecundo trabajo, ha sabido ser el máximo garante de los derechos y libertades de los ciudadanos.

Resulta intolerable que el Decano y la Junta de Gobierno del Colegio se arroguen la representatividad de la totalidad de los abogados de Barcelona en la realización de manifestaciones de estricto contenido político, careciendo de potestad estatutaria ni legitimidad de ningún tipo para ello. Ni el Decano ni la Junta fueron elegidos para realizar manifestaciones políticas, ni en su programa electoral siquiera se contenía la menor referencia al Estatuto y al recurso ante el Tribunal Constitucional. Si es voluntad del Decano y de la Junta de Gobierno intervenir en asuntos de la vida política deben dimitir de sus cargos y actuar a través de los partidos políticos, pero no utilizar una Corporación profesional para finalidades políticas ajenas a la profesión, ni utilizar ésta para espurios fines personales de proyección pública o política.

El Decano y la Junta de Gobierno han comprometido el prestigio y la independencia de la institución que representan. El Colegio aglutina un amplio colectivo formado por personas de diferentes ideologías pero que tenemos en común la defensa del Derecho, la Justicia y los órganos constitucionales que democráticamente nos hemos otorgado. El Decano y la Junta de Gobierno han malbaratado el saber hacer de Ilustres compañeros que les han precedido en dicha responsabilidad, incluso en épocas más comprometidas, quienes sí supieron llevar a cabo su compromiso con sensatez, prudencia, firmeza y determinación.

Es por ello que exigimos una explicación por parte del Decano y de toda la Junta de Gobierno y, a su vista, decidir sobre el proceder colegial para con ellos. Y ello es así, habida cuenta que, de no rectificarse a nivel corporativo el dislate en que se ha incurrido, deberá articularse corporativamente el remedio que ponga en su lugar el Colegio al que pertenecemos.

Por la dignidad de la abogacía.

Barcelona, 30 de noviembre de 2009

NOTA.- los compañeros de profesión pueden adherirse en las siguientes dos cuentas de correo electrónico:

dignidad-abogacia@hotmail.com

dignitat-advocacia@hotmail.com

Se ruega que las adhesiones realizadas por este medio incluyeran el nº de colegiado y un teléfono para poder comprobar personalmente su

Interviú: Entrevista a Rosa Díez, Presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPyD)

UPyD tiene representación en Madrid, en Vitoria y en Bruselas.

¿Cuál es el siguiente objetivo?
Las elecciones catalanas y, después, las municipales y autonómicas. Queremos ser claves en la política española, y para eso tenemos que conseguir ampliar nuestra presencia institucional a base de ampliar la confianza de los ciudadanos en nosotros. Es un milagro, laico, pero milagro: en España, con el bipartidismo feroz que hay, un partido nuevo, sin recursos económicos ni mediáticos, tres escaños en tres elecciones. Esto significa que hemos acertado, que la gente nos necesita.

¿Cómo es la UPyD que sale de este congreso?
Igual que la que entró. Si quiere, más fuerte: hemos reflexionado colectivamente más, y desarrollado unas ponencias que son consecuencia de 3.700 enmiendas de afiliados del partido. Somos más fuertes, nos vamos consolidando, nos han nacido ya los dientes después del biberón.

¿Y ahora sabremos si UPyD es de derechas o de izquierdas?
A veces un medio nos califica de extrema izquierda porque, por ejemplo, somos un partido laico… Otro periódico dice que somos de derechas porque defendemos la unidad de la nación española o la reforma de la Constitución para igualar los techos competenciales. Somos un partido nacional, progresista y laico. No queremos que nos pongan etiquetas que ya no valen en el siglo XXI. Defender que la educación vuelva a ser competencia del Estado ¿es de derechas o de izquierdas? Defender que el Constitucional se elija de otra manera ¿es de derechas o de izquierdas? Somos un partido transversal, y no porque seamos el centro: el centro es la nada.

Antes del congreso, con sus peleas, daban la impresión de ser pocos y mal avenidos. ¿Qué harán para ser muchos y llevarse mejor?
Yo no creo que éste sea un partido de gente mal avenida. Una pelea requiere que dos se peleen. No ha habido pelea, ha habido gente que insulta sin ninguna prueba, porque su demanda por arbitrariedad ha sido desestimada en los tribunales. No ha habido pelea, sino descalificaciones personales, nunca políticas, adjetivos, ni un solo argumento y muchos insultos.

El mensaje de UPyD tiene más que ver con la vertebración de España que con otros asuntos. ¿Qué cree que le preocupa más al votante que hoy lee esta entrevista: el paro, su crisis económica personal o la vertebración de España?
Es que la vertebración de España está completamente relacionada con la crisis, con la economía y con el paro. Si se rompe el mercado interior, como está sucediendo por la desvertebración y la competencia entre autonomías, eso afecta a nuestro empleo. Si usted no puede ir a trabajar a Cataluña, aunque tenga la mejor formación, eso afecta al empleo y a la economía del país. Si la educación, que es el instrumento más igualitario y más cohesionador que tiene España, es de baja calidad y no da posibilidades a nuestros jóvenes, eso afecta a la vertebración, pero también a nuestra economía.

Diccionario político de Rosa Díez: ¿qué significa ‘españolismo’?
No sé. Yo soy española, no soy españolista.

Nacionalismo español.
No conozco el nacionalismo español. No conozco a nadie que se reivindique nacionalista español.

Federalismo.
Es una forma de organizar el país cooperativa y corresponsablemente.

Estado de las autonomías.
Es un federalismo asimétrico que lleva camino de ser una confederación con algunas autonomías. El Estado de las autonomías ha perdido su parte más importante, que es la corresponsabilidad.

¿El Estatuto de Cataluña le parece constitucional?
Un estatuto que plantea una relación bilateral entre una comunidad autónoma y el gobierno de la nación no es constitucional. Propone un modelo confederal que no cabe en la Constitución. La Constitución se puede cambiar si así lo decidimos, y ser un país federal, confederal, simétrico, asimétrico… Lo que no se puede es cambiar la Constitución por la puerta de atrás, que es lo que se está haciendo en este país con los estatutos, empezando por el de Cataluña, pero los demás van detrás en la misma dirección, con más complejos al expresarlo, pero en la misma dirección: la fórmula Camps, la fórmula tal… Aquí ha habido un partido y un gobierno que han querido cambiar la Constitución por la puerta de atrás estableciendo un modelo de relación bilateral entre España y una parte de España, y ha habido otro partido, que es el PP, que no ha tenido cuajo para oponerse en serio: se ha opuesto en Cataluña, pero ha seguido la misma senda disimuladamente en el resto.

Un centenar de ayuntamientos en Cataluña colaboran de alguna manera con unos referendos independentistas…
Es un proceso de irresponsabilidad colectiva de las entidades públicas. Ahí hay unas entidades públicas, pagadas con el dinero de los ciudadanos, que, en vez de resolver los problemas a los ciudadanos, les plantean a los ciudadanos problemas nuevos.

Y va el Parlamento vasco e invita a la Vuelta y a la Selección. ¿Está Euskadi para ir y contarlo?
Ha sido a propuesta de UPyD, por cierto. Lo normal es que la selección también pueda jugar en Euskadi, y que la Vuelta pase por allí. Lo anormal es que no pase eso. Si en Euskadi a nadie le gustara el fútbol y no hubiera afición por el ciclismo… ¡Pero es todo lo contrario! Hay que hacer normal lo que es normal.

Confiese: le hubiese gustado más ser consejera ahora, en este Gobierno vasco, que cuando lo fue, en una coalición PNV-PSE.
Aquello estuvo bien. Fue otro tiempo. Hoy alguna gente critica con frivolidad lo que fue aquello. Aquellos gobiernos de coalición, al menos los dos primeros, tuvieron un objetivo, un objetivo de Estado: constitucionalizar al nacionalismo vasco, hacer que respetara las instituciones que salían del Estatuto vasco y de la Constitución. Eso era muy necesario. Arzalluz pasó de manifestarse en la calle cada vez que Francia nos concedía la extradición de un terrorista a sentarse con el ministro del Interior y pactar la política de dispersión de presos.

¿Cree usted que España se hunde en un fangal de corrupción, o es de los que piensan que esto es normal y es sano que salga?
No es normal ni es sano. Tiene que salir, pero ni es normal ni es sano. No nos hundimos en un fangal, pero hay muchísima corrupción. Y es verdad que hoy la conocemos y quizá hace unos años no la conocíamos. Ésa es la parte positiva. Pero que te detecten un cáncer no es muy positivo. Es bueno que te lo detecten y te lo curen, pero es mucho mejor no tenerlo. Y para eso hay que hacer profilaxis.

¿La extensión de la corrupción en los grandes partidos favorece a un partido como el suyo?
La corrupción nos perjudica a todos. A los ciudadanos les quita la confianza en las instituciones políticas, y eso daña a la democracia. Además, en UPyD no queremos que nos voten por descarte, queremos que nos elijan.

¡No pasará nada!

Con la Constitución democrática de 1978 se cerró una guerra y se inició otra. De esta última nos empezamos a dar cuenta ahora. El editorial conjunto de la prensa nacionalista da cuenta de ella. Comenzó modosita con la falsificación progresiva de los traspasos de competencias a las comunidades autónomas. Nadie la frenó. Como un niño consentido, el nacionalismo ha abusado de la predisposición del Estado a comprender sus reivindicaciones. Ahora no duda en cuestionarlo.

Estamos en guerra desde hace 30 años y todavía no nos hemos enterado. El Estatuto ha sido su última batalla. Si se consolida, será una cordada más y más segura para coger aire, amarrar los asideros, y desde esa seguridad, intentar una nueva cordada hacia el soberanismo pleno.

Retrocedamos a la Transición. El objetivo del Título VIII de la Constitución fue integrar las reivindicaciones nacionalistas mediante el traspaso de competencias a las comunidades autónomas. A la luz del Estatuto de Cataluña y del acoso de sus políticos contra el Tribunal Constitucional, es evidente que se ha fracaso en el intento. Lejos de reducir las desavenencias, se han radicalizado. Ha llegado la hora de admitir el error de ceder para reducir las tensiones. Sólo ha servido para envalentonar a los más necios. Los nacionalistas no son integrables. Muy al contrario, aprovecharán el papanatismo del Estado para hacer tiempo y crecer. Y crecer para lo peor. Si no son integrables, defendamos nuestro derecho como nación. Sin ir a rebujo de sus ocurrencias y chantajes. La ley es para todos. También para ellos.

Los ciudadanos españoles deben tomar conciencia de esa evidencia. Hace treinta años que vienen preparando la demolición del Estado. Ellos la llaman la búsqueda del encaje en España. Zalamerías en espera de ocasión propicia. Quien a estas alturas no se haya dado cuenta o mire para otro lado, acabará lamentándolo.

España constitucional, la España de los ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones, ha de recuperar la autoestima. Cataluña no es una nación, ni siquiera es una comunidad autónoma si atendemos a quienes la controlan. En realidad es el nombre con que se denomina a una nueva aristocracia. La oligarquía nacionalista. Una aristocracia que se ha apoderado de instituciones políticas, instituciones educativas y culturales y han convertido los medios de comunicación en su correa de transmisión: "En Cataluña es donde hay más promiscuidad entre políticos y periodistas", acaba de sentenciar uno de los tótem mediáticos de TV3, Josep Cuní. La editorial conjunta de 12 periódicos y 3 radios lo evidencia.

Es esa nueva aristocracia catalana quien llama a arrebato contra el Tribunal Constitucional. Conviene tenerlo claro. "No sólo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición", advierte la editorial conjunta de la prensa nacionalista. Advertencias que saben a amenazas. La omertá, el pensamiento único. La nueva aristocracia. "No renunciaremos al Estatuto que nos permitirá prosperar nacionalmente", advierte Montilla en la toma de posesión del Consell de Garanties Estatutàries. Palabras propias de un aristócrata que cree estar por encima de la ley.

Mientras tanto, deberían escuchar algunas evidencias: esa oligarquía político mediática no es Cataluña, es el poder oligárquico de Cataluña. De los 938 municipios catalanes, sólo 130 se han plegado a los independentistas para colaborar con el referéndum de marras. 650.000 habitantes de los 7.500.000 ciudadanos de Cataluña. El Estatuto lo votó sólo el 49,42% de todos los catalanes (1.881.765 votaron sí, 528.472, no y 135.990, en blanco). Un total del 36% de la población de Cataluña con derecho a voto.

No se asusten, todas las bravuconadas que estos últimos días lanzan contra la legitimidad del Tribunal Constitucional son salvas similares a los disparos de Tejero en el Congreso de los Diputados. Pretenden amedrentar. Gutiérrez Mellado, el ministro de Defensa, no se dejó intimidar. Conocía el ruido de las balas de fogueo.

Si el Tribunal Constitucional cumple con su deber y recorta el articulado inconstitucional del Estatuto, en Cataluña no pasará nada. ¡Nada! ¡No pasará nada! Y no pasará nada porque esta aristocracia que confunde a los nacionalistas con todos los catalanes, aún no se ha dado cuenta de que sólo protestan los Quijotes. Y en Cataluña ya sólo hay Sanchos. No se revelan contra las multas lingüísticas, pero tampoco lo harán contra la sentencia del Tribunal Constitucional. Sea la que sea.

Ahora bien, si el Tribunal Constitucional salva su contenido actual o deja a la interpretación política su articulado, la vida en Cataluña se hará irrespirable para la mayoría de la población y pronto, cuando el nuevo Estatuto fermente, la capacidad del Estado para frenar la deriva separatista será inútil. Aún hay tiempo, pero el tiempo se agota.

Antonio Robles

Rosa Diez, y su equipo, los vencedores en la dirección de UPyD

Los 4.781 afiliados de Unión Progreso y Democracia, UPyD, aprobaron en la segunda jornada del I Congreso de la formación la candidatura que encabeza la diputada y actual portavoz, Rosa Díez, para el Congreso de Dirección, por 1417 votos a favor...

http://www.upyd.es/web_medida/plantilla_ver_contenido/VerContenido.jsp?id=30453&seccion=5

En Tarragona, la mayoría de afiliados con derecho a voto acudieron a votar en Salou, desde el ordenador configurado al efecto y por internet, un proceso completamente novedoso en España, y con una participación cercana al 80%. Desde aquí agraceder a todos su participación.

Comisiones Obreras recibe en dos años más de 105 millones, mientras que UGT ha cobrado más de 65.

Los ingresos de los dos sindicatos mayoritarios españoles, Comisiones Obreras (CC OO) y UGT, por las principales subvenciones y ayudas estatales fueron de más de 7,13 millones de euros al mes en los dos últimos años, según los datos publicados en el BOE. El cálculo resulta de la contabilización del dinero que han recibido durante 2008 y 2009 en concepto de ayudas y subvenciones: más de 170 millones, la mayoría para cursos de formación y actividades sindicales.

En 2008, sólo CC OO recibió de las arcas públicas más de 105,1 millones. Un poco menos le quedó a su homólogo, ya que de esa misma partida y en ese mismo periodo UGT ingresó más de 65,9 millones. Éstas son las cantidades que, grosso modo, cobran los dos sindicatos mayoritarios de nuestro país y todo ello sin tener en cuenta las aportaciones de los afiliados y asociados.
Estas cuantiosas ayudas estatales coinciden en el tiempo con su apoyo incondicional al Gobierno. Por ejemplo, después del debate del estado de la nación los sindicatos rubricaron un texto de apoyo a la política del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Además, han aceptado la congelación de sueldos de los funcionarios e incluso, han llegado a plantear movilizaciones en contra de los empresarios.
Y es que el presidente del Gobierno insiste en que la paz social es crucial para conseguir que la política económica encuentre de nuevo la senda del crecimiento. De momento, parece que lo consigue, ya que Zapatero es el único presidente del Gobierno que ha logrado que durante su mandato los sindicatos no convoquen movilizaciones masivas contra el Gobierno.

YO, NO ME LO TRAGO

¿ A quién van destinadas las imágenes televisadas de la entrada en la Audiencia Nacional de los Sres. Macià Alavedra y compañía?

Tengo mi teoría al respecto, y digo teoría, ya que no están los tiempos para creerse en posesión de la verdad, pero tampoco hay que ser clarividente par ver lo que sucede.

Existe un colectivo, probablemente intachable y libre de toda culpa que ha sentido la necesidad de emprender una cruzada contra la maldad humana, eso esta bien, estoy completamente de acuerdo en impedir que los defectos humanos se apoderen de la sociedad, una moral basada en la integridad, la honestidad y valores universales, como la solidaridad, la compasión, la caridad es necesaria;

Pero señores cruzados:

No se olviden que este tipo de mensajes visuales al pueblo, diciéndoles “veis como también sabemos esposar, darles una bolsa de plástico y quitarles el cinturón a los ricos y poderosos” se ajustan a intereses muy determinados. Yo le pediría al Sr. Garzón, al cual admiro, que al igual que persigue la codicia, el crimen y demás pecados humanos para unos, y dañinos comportamientos amorales para otros, dedique un poco de tiempo a observar si alguien en particular esta sacando beneficio de sus actuaciones, porque yo personalmente no me puedo creer que la difusión televisada de la entrada en la Audiencia Nacional de los imputados en la operación “Pretoria” sea un cúmulo de coincidencias que casualmente han desfigurado la imagen que estamos acostumbrados a ver de la Audiencia Nacional.

Vamos, que aquí tienen ustedes un ciudadano de a pie que no se lo traga.

Pedro J. MARIN GARRETA

Publicada el día 11 de Noviembre en el semanario Noticies tga de la XarXa sanitaria Sta. Tecla (de 40000 ejemplares de tirada en las comarcas de Tarragona).

EL FUTBOL QUE INDIGNA

He leído en el Periódico de Catalunya de fecha 4 de noviembre del presente, que la liga de fútbol profesional, amenaza con parar la competición si se aprueba un nuevo régimen fiscal que determine que los futbolistas extranjeros afincados en España con salarios mayores de 600.000 € anuales, deberán tributar el 43% de IRPF en lugar del 24% que tributan en la actualidad.

Si estas amenazas son ciertas, a la liga de fútbol profesional se le debería caer la cara de vergüenza solo de pensarlo, de hacerlo, ya es para hacerse tratar con fármacos la falta de solidaridad social y la evidente conciencia insana que ello representaría.

En cuanto a los llamados galácticos, yo les diría que se sientan felices de poseer una habilidad, ya sea nacida del sueño de un niño pobre en playas lejanas, o del esfuerzo de un niño guiado por disciplina deportivo-socio-familiar, y que acaricien mas el ejemplo de futbolistas de éxito, que mas que por sus goles, son recordados por su sencillez y humildad, ya que ser rico y famoso no es incompatible con ser humilde.

Si tienen que pagar el 43% en impuestos de una fortuna adquirida haciendo algo que les hace felices, sean humildes, ya que son muchos los que tributan el 24% que ustedes pagan en la actualidad y no ganan mas de 1.700 € al mes, y muchos son los que a diario pasan por el tubo de hacer cosas que no son de su agrado en el trabajo, y no para mantener un buen status económico, si no para sobrevivir dignamente.

Señores de la liga, a todo el mundo le gusta vivir bien, pero no todo el mundo basa su vida en Don Dinero, tengan ustedes un gesto bueno y envainen la espada por favor, que al fin y al cabo el fútbol no salva vidas, y en ocasiones genera crispaciones y violencia.

Esta carta ha sido publicada (resumida, no a gusto del autor) en “EL MUNDO” de fecha 5 de Noviembre de 2009, este es el texto integro.

Pedro Javier Marín Garreta.

Condenado el independentismo radical que amenaza, acosa y agrede a militantes de partidos democráticos

http://www.abc.es/20091104/catalunya-catalunya/independentismo-radical-amenaza-acosa-20091104.html

El liberalismo auténtico

HAY -como sucede en todas las ideologías- interpretaciones y sensibilidades distintas sobre el liberalismo. Nadie debe arrogarse ni la definición ni la representación del liberalismo auténtico. Sería ciertamente poco liberal. Una vez aceptado lo anterior, conviene aclarar algunas otras cosas porque en este mundo político, confuso y revuelto, la ideología liberal viene sufriendo manipulaciones sectarias, groseras y abusivas.
Es un hecho innegable que tanto en la forma como, en alguna medida, en el fondo, socialistas y conservadores -o en el lenguaje actual, centro derecha y centro izquierda- se han visto forzados a aceptar la superioridad intelectual y la mayor eficacia práctica de las concepciones liberales en casi todos los terrenos y de manera muy especial en el económico. Nadie puede negar esa realidad. Lo que sí puede y debe negarse categóricamente es que la simple aceptación, tan forzada como parcial, de principios liberales, les convierta, sin ningún otro esfuerzo, en liberales. El liberalismo conservador y el socialismo liberal tienen algo -y a veces mucho- de contradicción en términos. Existe un componente antiliberal en ambas ideologías que es imposible disimular. No tienen, en síntesis, fe en el individuo ni están dispuestas a centrar en él la acción política básica. Son ideologías que han cumplido un papel decisivo en la historia y que lo seguirán cumpliendo porque responden todavía a tendencias y aspiraciones básicas del ser humano.

Pero están viviendo momentos muy difíciles. El colapso del marxismo, la aceleración de los cambios culturales, económicos y tecnológicos, la progresiva dilución del concepto Nación-Estado unida a la explosión de los nacionalismos, y el aumento de los niveles de complejidad en las sociedades avanzadas, tienen sumidos a conservadores y socialistas en un proceso de renovación y adaptación para el que no están preparados en forma alguna. No saben ni qué hacer ni cómo empezar. Por ello han decidido ganar el mayor tiempo posible aferrándose al liberalismo en lo que les conviene y en todo lo demás al pragmatismo y al oportunismo más absolutos, aún cuando ellos les conduzca -sobran ejemplos- a posiciones radicalmente contrarias a su esencia ideológica tradicional.
Sin embargo -y por más que intenten ocultarlo- sus características básicas acaban emanando de una u otra forma. A los conservadores les sigue gustando conservar y a los socialistas, socializar. Y por ahí, ciertamente, no se va ni se llega al futuro. La historia no está siendo escrita, ni va a ser escrita a medio o largo plazo, en socialista o en conservador. La guía ideológica básica va a ser
liberal. «El liberalismo no es otra cosa -viene afirmando desde hace tiempo Ralf Dahrendörf- que una teoría política de la innovación y el cambio» y por ello es el sistema de pensamiento que mejor se adapta a una época en la que el ser humano tiene que estar decidido a liberarse (el liberalismo libera) de toda estructura que oprima los nuevos valores, la nueva cultura y las nuevas opciones que están surgiendo en esta época fascinante que va a estar dominada por desarrollos científicos y tecnológicos espectaculares.
Pero aclaremos, por de pronto, varias cosas. No es, desde luego, liberal la persona que confiesa y defiende sentimientos xenófobos o racistas como hace en estos momentos un alto porcentaje de la ciudadanía del mundo occidental; no es liberal la persona que pretende poseer, nada más y nada menos, que la verdad absoluta; no es liberal, en concreto, quien afirma que su religión además de ser verdadera, es la única verdadera y que, por ende, las demás son falsas o como poco, menos salvíficas; no es liberal el que defiende tradiciones o privilegios aunque sean causa importante de desigualdades; ni tampoco el que acepta esas desigualdades como inevitables, e incluso naturales a la condición humana; no es liberal el que coloca a la sociedad como un valor superior al individuo y a la igualdad como un principio que prevalece sobre el de libertad; no es liberal -y merece la pena aclarar bien este tema- el que mitifica y sacraliza el mercado como la panacea universal.
El liberalismo entiende que, por regla general, el mercado es el sistema que permite una asignación más eficiente de los recursos y por ende el que mejor facilita no sólo la creación sino también la distribución de la riqueza. Pero si por cualquier razón ello no fuera así, el liberalismo ha defendido y defenderá inequívocamente la actuación del sector público y su intervención directa, con tal de que no tenga carácter permanente y el proceso pueda ser controlado en todo
momento por la sociedad civil. El liberalismo se opone, sin la menor reserva, a toda forma de concentración de poder económico, sea público o privado, y por ello reclama una aplicación estricta de las leyes antimonopolio y de las normas que defienden una competencia leal. El
liberalismo no tiene nada que ver con el llamado «capitalismo salvaje» ni con ningún sistema que provoque la indefensión y la opresión del ciudadano. El liberalismo protesta contra un mundo en el que se están acentuando las desigualdades tanto a nivel internacional como nacional, justamente porque se falsifican y se adulteran las reglas del mercado en beneficio de los más poderosos. No hay peor ni más falso liberal, dicho sea con el mayor respeto, que aquel que limita su liberalismo al mundo económico. Se es liberal en todo no se es liberal en nada. El liberalismo no es simplemente ni fundamentalmente una teoría económica. Al liberalismo le importa mucho
más el ser que el tener y aunque respeta profundamente el deseo de tener, la propiedad privada y el interés particular de cada ser humano, concede un valor decisivo a los planteamientos morales sin los cuales el sistema se encanalla y se derrumba, como está sucediendo con
el sector financiero y el inmobiliario. Ni uno sólo de los grandes pensadores y filósofos del liberalismo (y en especial Adam Smith y Hayek) han dejado de insistir en esta idea. No podemos olvidar, como dice Röpke, que «las cosas auténticamente decisivas son las que están más allá de la oferta y de la demanda, aquellas de las que depende el sentido, la dignidad y la plenitud interior de la existencia».
Abramos con estas y otras ideas un debate serio y bueno. Un debate culto y civilizado en el que merecería la pena investigar por qué, a pesar del triunfo ideológico, los liberales -yo soy un buen ejemplo- hemos sido tan torpes y tan incapaces en la acción política y en cómo lograr penetrar en ese mercado político dominado fuertemente por un estéril bipartidismo. Sería un debate refrescante en el aburrido escenario actual. Ya está en marcha, lento, pero seguro, un nuevo
proyecto (Centro Democrático Liberal) que tendrá que aprender mucho de los errores pasados y prepararse para una batalla que en términos objetivos parece imposible. Debe animarles en su lucha el hecho de que Rosa Díez haya logrado ya, y además con excelencia, ese género de imposible y asimismo la decreciente credibilidad de nuestros estamentos políticos. ¡Quizá haya llegado, por fin, el momento!

ANTONIO GARRIGUES WALKER
Jurista

ANTE LA AGRESIÓN A JOAN ANTÓN LOPEZ

UPyD de Cataluña quiere mostrar públicamente su solidaridad con el Presidente del PP del Bergadá ante la agresión de la que fue objeto y victima, por el simple hecho de ser afiliado a un partido concreto.
Este tipo de agresiones no deben ser toleradas por la sociedad democrática pues son ataques a los derechos fundamentales y a las libertades de las personas, contra las que se ejerce la violencia por razones de pensamiento u opinión y con la intención de privarles de dichos derechos, lo que constituye un atentado totalitario, hecho por organizaciones totalitarias.
UPyD pide al Partido Popular que ejercite todas las acciones a las que tiene derecho, para conseguir hacer patente ante la sociedad que los intolerantes serán perseguidos con todo el poder de la ley y sus abusos debidamente castigados.
También pedimos a los partidos que se consideren democráticos, hagan pública su repugnancia por la utilización de la violencia en la contienda política y que estén dispuestos a defender las libertades y derechos fundamentales de los ciudadanos en democracia y en un Estado de Derecho como el que disponemos en España.
UPyD denuncia la existencia de una planificación organizada de violencia contra las organizaciones políticas y las personas que se signifiquen en defensa de los derechos fundamentales y de la legalidad, por parte de organizaciones separatistas y de las secciones juveniles de partidos catalanistas con el objetivo de expulsar a dichas organizaciones y personas del espacio político.
UPyD no piensa transigir y siempre que pueda llevará ante los tribunales a aquellos que amenacen, injurien o ejerzan cualquier tipo de violencia contra nuestro partido o contra sus afiliados o simpatizantes. La defensa de la libertad y de los derechos de los ciudadanos es un valor de interés general que no admite dudas, ni tibieza.
Barcelona 26 de Octubre de 2009
Coordinadora Territorial de UPyD en Cataluña

El increíble chollo de ser político en España

de Clases Medias. 26 de octubre de 2009.

¿Qué futuro tiene un país donde las casi 80.000 personas que forman laclase política están envueltas en un velo informativo sobre eldespilfarro de sus privilegios?. Gürtel es sólo un epígrafe en estacrispante historia.

AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo deEstado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].
ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.
AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.
BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».
BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.
CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzóla actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 eurospor los servicios prestados.
CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentario sautonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores,139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros delValle de Arán.
CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún miembro de La Casta por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla lasbuenas prácticas del Ejecutivo.
COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse porla ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.
CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.
DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.
DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.
DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.
ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].
FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece las más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.
GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.
HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.
HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.
IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.
IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.
JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].
MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo de descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Ycomo tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.
MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.
MULTAS: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones generales de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalómanas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.
NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.
NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.
OCULTISMO: no hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona -el mejor pagado del país-tiene un salario de 177.398 euros brutos anuales. Más que un ministro, que se lleva a casa 74.000 al año.
PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 eurosal mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.
PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a La Palma. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.
PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].
PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.
PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.
RAJOY, MARIANO: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana enun mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años ymedio.
REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que puedenaceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado.Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyaspor valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación dedeclararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.
SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministrode Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales(una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitaliciacomo ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación,durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba unajubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.
SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. ElParlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes sonconfidenciales y su contenido completo sólo es conocido por losparlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones delos políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.
SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamientofija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.
TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.
VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores...). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención... Al final, 200.000 euros en vacaciones.

SIN COMENTARIOS, FJAG

Anoche viernes 23 se reunieron en Salou, un buen número de Afiliados y Simpatizantes de UPyD de la provincia de Tarragona.

A dicha reunión asistimos varios compañeros de Barcelona, pudiendo comprobar el buen entendimiento y espíritu de colaboración que reina entre los diferentes Comités Locales de la provincia.

Uno de los temas a tratar, fue todo lo relacionado con el funcionamiento del Primer Congreso de UPyD los próximos 20-22 noviembre 2009 en Madrid.

Lo más interesante fue el intercambio de ideas en torno a nuestro proyecto político.

Creo que este tipo de reuniones, en las que afiliados y simpatizantes podemos conocernos mejor, para así poder aunar esfuerzos, son de lo más necesario.

Mª Brosed

Portavoz UPyD Cataluña.

FILTRACIONES

Visto lo que esta sucediendo día a día, en lo que respecta a la investigación de señores que ocupan cargos públicos, políticos y de gestión cultural y que abusan de sus privilegios para enriquecerse, pienso que deben ser juzgados por los tribunales y someterse a la condena que les corresponda , haciéndose público por el bien de la sociedad.

Pero ¿no es posible evitar, que una investigación interna de la Justicia se vea infectada por una avalancha de noticias-escándalo de gran alcance mediático, que solo a los tribunales corresponde probar o exculpar y que proyectan una imagen verdaderamente vergonzosa del país?

¿Como es posible que el investigado por múltiples delitos de prevaricación, cohecho y malversación, sea prevenido con sirenas mediáticas de la llegada de la justicia, lo cual le da en caso de ser culpable, tiempo para deshacerse de pruebas que le inculpen, y en caso de ser inocente lo perjudica de tal manera que difícilmente puede limpiar su nombre mancillado, ya que la absolución no borra la imagen que de el ha sido proyectada?

¿Quien interviene en la filtración de noticias que deberían estar en manos de los investigadores y que provocan juicios paralelos anticipados?

Y por último ¿son investigados aquellos que filtran las noticias i entorpecen la acción judicial, crean un ambiente vergonzoso, y propician posiblemente sus propios intereses?

Verdaderamente resulta penosa, cansina y desilusionadora la visión del mundo político que hace apenas 34 años, reflejaba los sueños de libertad de tantos hombres y mujeres.


Publicada resumida en la sección cartas al Director del diario “El Mundo” en fecha 22 /10 de 2009


Pedro Javier Marín Garreta

PARECER POBRE SIN SERLO

Cuan viciados estamos, en llamarnos pobres sin serlo.
Es evidente que la clase trabajadora, no solo de Catalunya, la de España y países desarrollados en general, merecemos más por nuestro duro trabajo, de que lo que obtenemos en la actualidad.
Pero de ahí, a autoproclamarnos “pobres” como hacemos continuamente en nuestras charlas diarias con nuestros vecinos, compañeros de trabajo, amigos y familiares va un limbo, es una falsedad sin malicia alguna (pero es falso) ya que no tiene rigor real ni lo tendrá histórico en el futuro.
Ante cualquier mala nueva que implica gastos, ondeamos la bandera de la pobreza que no nos pertenece, alegando ¡somos pobres, siempre pagamos los mismos!
Es cierto que siempre pagamos los mismos, pero no por ello pertenecemos al malogrado y enorme colectivo que forman “Los pobres del mundo”.

El falso pobre al que hago referencia, le cuesta llegar a final de mes, cada día le resulta más difícil ahorrar (casi imposible) y reconozco que tenemos carencias, sobrevivir en el contexto de esta clase social en la cual me incluyo, no es nada fácil.

Yo mismo no puedo costearme una dentadura nueva, pero no por ello me considero pobre.
No son pobres los que por su esfuerzo, viven bajo un techo , duermen en una cama limpia, se asean a diario, desayunan, comen y cenan todos los días, almuerzan con sus camaradas de trabajo en el bar, compran la prensa, por poco que puedan hacen regalos en santos y cumpleaños a los suyos, los que tienen coche, TV, ordenador, DVD y la casa llena de recuerdos. (Tampoco son ricos, es evidente)

Son pobres aquellos que “pese al esfuerzo” viven en la miseria.

He visto verdaderos pobres en el mundo, cuyos ojos y vientres paradójicamente hinchados reflejan el hambre, la verdadera pobreza, desheredados de todo, sin formación alguna, carentes de lo mas básico para subsistir, hundidos en la ignorancia y bajo el yugo de las todopoderosas oligarquías financieras, ellos son 2.000 millones de seres humanos repartidos en los cinco continentes, el equivalente a un 29% de la población mundial.
Lo único que los mantiene en vida y no siempre, es su malogrado titulo de “pobres del mundo”, que en ocasiones inspira nuestras obras y alerta nuestras conciencias.
Reflexionemos, sepamos valorar lo poco o mucho que tenemos, y no nos apropiemos del sentido de una palabra que no nos pertenece, que nos aleja del verdadero y triste concepto de la pobreza y por lo tanto de nuestros actos para de erradicarla

Pedro Javier Marín Garreta

Publicada como carta destacada del día en “El Periodico de Catalunya” en fecha 18 de Octubre de 2009.

EL PSOE TIRA LOS PRECIOS DE LA JUSTICIA Y LA IGUALDAD.

Del blog de Rosa Díez, Portavoz de UPyD

18 de octubre de 2009

Ya está: la igualdad de todos los españoles ha sido vendida por seis votos. Ese es el precio que ha puesto el PNV al PSOE para apoyar unos Presupuestos del Estado Residual que el propio portavoz nacionalista calificó como negativos para encarar la crisis. Y esta es la mercancía -la igualdad de todos los españoles, el interés general, la cohesión, la unidad de mercado, la seguridad jurídica-- que los socialistas han estado dispuestos a canjear a cambio de esos seis votos nacionalistas. Seis votos en el Congreso de los Diputados que tienen tras de sí a menos ciudadanos que los que hicieron posible que UPyD tenga una Diputada Nacional. Fíjense si es importante mantener esta Ley Electoral injusta; una ley electoral que le permite al PSOE sacar dos ventajas a la vez: verse primado a la hora de obtener un escaño (poco más de cincuenta mil votos necesitó para ello) y poder chalanear con los nacionalistas, que también fueron primados por la misma Ley (menos votos que nosotros, seis diputados frente a uno).

Resulta tan obsceno el proceso negociador y la conclusión y consecuencias del mismo que si este país tuviera suficiente cuajo y fibra democrática hubiera sido imposible que llegaran a hacerlo. Porque no es sólo que el Congreso de los Diputados se haya convertido en un mercado persa en el que todo se compra y se vende; en el que da igual qué se vota con tal de no perder una votación; en el que lo que se dice y lo que se hace es completamente contradictorio. La cosa es más grave: en el mercado persa, además de venderse la igualdad a precio de saldo, se ha consolidado una alianza perversa entre los que no creen en la necesidad del Estado Nacional y los que tendrían la obligación de defenderlo. Porque esas y no otras son las consecuencias del pacto entre PSOE y PNV: blindar leyes injustas (para que escapen del control de los jueces ordinarios y para que no puedan ser recurridas ni por CCAA, ni por los sindicatos, ni por las asociaciones empresariales); o sea, el PSOE renuncia a defender el interés general y modifica las leyes para que otros tampoco puedan defenderlo.

Sólo en España puede salirle gratis al partido que gobierna ceder a un chantaje similar que pone en riesgo el ordenamiento constitucional y democrático. El PSOE --que hace mucho tiempo que ha perdido el sentido de estado y el sentido de los límites-- está tranquilo y piensa que electoralmente no pagarán precio alguno. Se fija en lo que pasa en el PP, en sus escándalos, en su incapacidad para la actuación regeneradora, en el complejo con el que actúa (no hay más que recordar que el PP vasco vino a las Cortes a defender el blindaje) y concluye que con esta oposición mayoritaria no tiene por que preocuparse. Además, y por si fuera poco, el PSOE recuerda lo que pasó en la legislatura anterior: dividió a España entre dos con su proceso negociador con los asesinos de ETA, rompió todos los pactos de estado, humilló alas víctimas del terrorismo y a todos los que defendían la derrota de ETA frente a las cesiones políticas, y volvió a ganar las elecciones.

En el PSOE piensan que no deben cambiar de estrategia porque les vaya mal a otros. Piensan que tienen impunidad, que la gente siempre les disculpará frente a esta derecha a la que cada día descalifican por ultra y por incapaz. En el PSOE tienen muy mala opinión de los ciudadanos; consideran que nadie se va a movilizar por defender los valores positivos; consideran que la porquería, el insulto, la descalificación, resultan rentables desde el punto de vista electoral para la izquierda. En el PSOE piensan que nadie se dará cuenta que han pactado la ley más importante del año con un partido político al que España le importa un bledo; en el PSOE piensan que nadie se percatará de que han pactado la ley de la que dependerán las políticas sanitarias, educativas, fiscales, de vivienda..., con un partido que hoy está en la calle defendiendo a Batasuna/ETA y descalificando la actuación del Estado en la persecución de los cómplices de ETA. En el PSOE piensan que a ellos sí que les permiten los ciudadanos estar en misa y repicando.

Lo triste es que a lo peor tienen razón en el PSOE. A lo peor los ciudadanos lo único que quieren es que --como suele decir Fernando Savater-- les dejen en paz. A lo peor tiene razón el PSOE y, escándalo tras escándalo, convenientemente adobado y divulgado, consiguen que sólo vayan a votar los más hooligans de los de cada bando. A lo peor es cierto que el desestimiento crece y que cada vez es más raro encontrar a alguien dispuesto a opinar por sí mismo, dispuesto a tomar libremente sus decisiones. A lo peor tienen razón en el PSOE y no hay apenas nadie que sea consciente de que "el fascismo es lo que ocurre cuando dejamos de prestar atención", en feliz expresión de Viggo Mortensen. Porque, sin llegar tan lejos, lo que sí es claro es que cuando los ciudadanos dejamos de prestar atención por la política llegan a las instituciones políticos que dejan de prestar atención a los legítimos derechos de los ciudadanos.

A lo peor tiene razón los del PSOE. A lo peor es cierto que la gente perdona actitudes tan claramente contrarias al sentido del decoro como ese pacto que han hecho con los nacionalistas vascos; con estos que no han tardado ni un minuto en poner en práctica el viejo dicho de "Toma el dinero y corre". Y han corrido, ya lo creo; han corrido al monte a defender, junto a la llamada izquierda abertzale, (esa que los tribunales determinaron que formaba parte de la banda terrorista era ETA) la libertad de los últimos detenidos acusados de estar montando una nueva organización al servicio de ETA. Una vez más, los nacionalistas que pactan con el PSOE han demostrado la fidelidad a sus costumbres: primero, los nuestros; después, el estado de derecho. A lo peor el PSOE tiene razón al creer los españoles se olvidarán de lo que los socialistas han hecho en el Congreso de los Diputados en cuanto escuchen a Rubalcaba criticar al PNV por "salir a la calle" a "defender la estrategia de los que apoyan a ETA". A lo peor tiene razón el PSOE y los ciudadanos, en vez de castigarles por su impostura, les dan un premio por ser los más frikis del año.

Seguro que los que han pactado con el PSOE se van a encontrar en el monte con los que desde cuarenta y tres ayuntamientos vascos y navarros siguen las instrucciones de esa banda de la que los tribunales determinaron que forman parte. Quizá les den noticias de que lo suyo va bien, de que el gobierno de Rodríguez Zapatero no va a utilizar las leyes en vigor para devolver la dignidad a los consistorios desde los que gobiernan. Quizá les cuenten lo que otros no sabemos pero intuimos. Aunque quizá eso que intuimos no forme parte del pacto. A lo mejor en eso (en lo de mantener a los titulares de partidos políticos que integran el entramado de ETA al frente de los municipios) es el PSOE el que ha tomado la iniciativa.

Pero bueno, a lo mejor el PSOE se equivoca. A lo mejor hay suficientes ciudadanos que no están dispuestos a perdonar esta nueva felonía*.

*felonía. (De felón).
1. f. Deslealtad, traición, acción fea.

UPyD assisteix a una reunió política a Salou‏

Divendres tarda es va celebrar a Salou (locals de l´Ajuntament) una reunió de caire polític oberta al públic.

El convocant era un grup municipal denominat RDS (Renovació Democràtica de Salou). Aquest grup compta en la present legislatura amb 2 regidors, sent-ne el portaveu el Sr Otal, un antic regidor de FUPS, que duu a l´Ajuntament des de l'any 91. Aquest regidor va ocupar càrrecs d'absoluta confiança amb l'anterior alcalde, el Sr Ferran, i també va formar part de l'últim tripartit de l'Ajuntament de Salou.

A l'acte hi van assistir unes 120 persones, estant presents responsables polítics d'altres partits de govern, ara a l'oposició.

El Sr Otal va fer una anàlisi de l'actual govern i va plantejar un panorama decebedor i quasi apocalíptic.

Vaig notar molta ràbia continguda. Va acabar el seu discurs marcant una línia vermella en referència als grups polítics amb els quals no pactaria en la pròxima legislatura.

Alfonso Pérez López
Expansión UPyD Tarragona

PD:
(1) Salou té a hores d´ara uns 400 treballadors, a més dels càrrecs de confiança. Déu meu, quin cartipàs!
(2) En les properes eleccions municipals es parla que més de 10 partits polítics presentaran el seu candidat a batlle de Salou.

cartipàs: En les corporacions públiques, pla de distribució dels càrrecs de govern, les comissions, etc.