Zapatero se arruga ante los obispos: ni apostasía, ni retirada de crucifijos, ni denuncia del Concordato

La fe laica de José Luis Rodríguez Zapatero se tambalea. El presidente del Gobierno, al que el Vaticano y los obispos españoles consideran poco menos que el Belcebú del laicismo radical, parece decidido a recomponer sus maltrechas relaciones con la Iglesia católica, aunque para ello tenga que apostatar de su credo civil.

La casualidad ha querido que la visita a España de Tarcisio Bertone, número dos del Papa Benedicto XVI, coincida con el debate, hoy en el Congreso, de tres proposiciones no de ley que pondrán a prueba la voluntad de Zapatero de avanzar hacia un verdadero Estado aconfesional. Pero los socialistas, salvo una improbable sorpresa de última hora, vetarán tanto la retirada de crucifijos en actos públicos como la denuncia de los acuerdos con la Santa Sede o la regulación del ejercicio de la apostasía.

Bertone, secretario de Estado del Vaticano, llega hoy a Madrid y mañana se entrevistará con Zapatero. Pero antes de ser recibido en La Moncloa, el número dos del Papa será informado por el jefe de los obispos españoles, Antonio María Rouco, de los planes del Gobierno que más incomodan a Roma, entre ellos la ampliación del aborto o la modificación de la Ley de Libertad Religiosa para acabar con la discriminación que sufren las confesiones diferentes de la católica. ¿Un nuevo cisma a la vista entre Zapatero y la Iglesia?

Todo lo contrario: el Vaticano quiere conservar a toda costa los numerosos privilegios de los que sigue gozando en nuestro país, sobre todo una financiación a cargo del Estado que resulta aún más jugosa en estos tiempos de crisis; y el Gobierno está dispuesto a corresponder al gesto conciliador de Benedicto XVI, que el año pasado pidió a Rouco atemperar el virulento enfrentamiento que la Conferencia Episcopal mantuvo con el Gobierno socialista durante la pasada legislatura y buscar vías de diálogo.

Debate inoportuno

En ese escenario, el debate que la Comisión de Justicia celebra hoy en el Congreso no puede resultar más inoportuno para Zapatero, que no tiene el menor interés en abrir un nuevo frente de batalla con los obispos en plena precampaña electoral y bajo el aguacero de la recesión. Poco importa que las expectativas de buena parte de las bases del partido de avanzar en la laicidad se vean defraudadas: manda la estrategia, y ésta dicta que ahora no es el momento de irritar a la Iglesia. La consigna, por tanto, es tumbar las propuestas presentadas por IU-ICV y ERC, que muchos socialistas apoyarían de buen grado de no cruzarse por medio la disciplina de voto.

La primera de las proposiciones no de ley sostiene que "no es entendible ni justificable que en un Estado aconfesional los ministros juren o prometan el acatamiento a la Constitución ante una Biblia y un crucifijo". Eso es, exactamente, lo que ocurrió durante la ceremonia de toma de posesión del actual Ejecutivo celebrada en el palacio de La Zarzuela, en presencia del Rey, el pasado mes de abril. El Gobierno se escudó entonces en que el protocolo de esos actos lo establece la Casa Real.

IU-ICV y ERC piden al Gobierno que elabore un "protocolo aconfesional" para ese tipo de actos, pero se toparán con el seguro rechazo del PSOE, que ya el pasado verano, durante su 37º Congreso Federal, dio marcha atrás en su intención inicial de eliminar la liturgia católica tanto en los funerales de Estado como en las tomas de posesión de altos cargos.

La segunda de las proposiciones no de ley, que defenderá el diputado catalán Joan Herrera, exige la revisión de los acuerdos derivados del Concordato suscrito en 1953 entre el Vaticano y la dictadura de Francisco Franco. "La financiación del clero y de la Confrencia Episcopal, la enseñanza de la religión en la escuela, un régimen abusivo de conciertos con la enseñanza privada, un régimen fiscal más que favorable y un protocolo institucional que la convierte sin fundamento jurídico en religión oficial" son, a juicio de IU-ICV, algunos de los privilegios concedidos a la Iglesia católica en los acuerdos suscritos entre España y la Santa sede, que la formación de izquierdas exige denunciar y revisar.

"Relaciones de cooperación"

El pasado mes de mayo, el PSOE dejó la puerta abierta en el Congreso de los Diputados a la revisión de esos acuerdos con el Vaticano. Pero dos meses después, también durante su 37º Congreso, volvió a echar el freno al vetar una enmienda presentada por el diputado José Antonio Pérez Tapias que reclamaba la denuncia de los citados acuerdos para, entre otras cosas, hacer que el artículo 16 de la Constitución -que ordena a los poderes públicos que mantengan "relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones"- deje de ser papel mojado: frente a los 153 millones de euros que Hacienda ingresó en 2008 a los obispos, musulmanes, judíos y protestantes se repartieron apenas tres millones de euros.

La tercera proposición que se debatirá hoy en el Congreso exige el reconocimiento del derecho a ejercer la apostasía, es decir, el abandono explícito y voluntario de los dogmas y creencias de la Iglesia católica que se asumen por el acto del bautismo. IU-ICV y ERC recuerdan que la Audiencia Nacional aún tiene pendiente de resolución los casos de 221 personas que no han podido apostatar ante la negativa de sus arzobispados o parroquias, por lo que decidieron recurrir ante los tribunales para exigir que la Iglesia borre sus datos personales del registro bautismal.

Manifiesto por la solidaridad, de Cornelivs

 

Por el Blog “14 de abril” de Júcaro, me entero del manifiesto por la solidaridad hecho por Cornelivs, que a continuación transcribo y a lo que me uno: 

“Quien mejor que Gandhi para presentar hoy, con sus propias palabras, el Manifiesto que aquí publico. Las frases que a continuación leeréis, todas ellas de Gandhi, resumen perfectamente, en mi opinión, el contenido y el espíritu de este “Manifiesto por la Solidaridad”.

“En la Tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos”.

“Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear”.

"Dicen que soy héroe, yo débil, tímido, casi insignificante, si siendo como soy hice lo que hice, imagínense lo que pueden hacer todos ustedes juntos”.

Unamos, pues, todos nuestras voces. Con ese espíritu común, y justamente cuando se van a cumplir 61 años del fallecimiento de Gandhi, el autor de este blog, Cornelivs, publica el Manifiesto por la Solidaridad. Invito, pues, a todos los que compartan este mensaje solidario y así lo deseen (amigos, conocidos, lectores y demás interesados) a que lo publiquen también en sus blogs y que lo difundan a todos los medios de comunicación posibles. Me gustaría que cada blogger, cuando coloque en su blog este Manifiesto, recuerde lo que pensaba Gandhi: "Casi todo lo que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga" y también que “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena”.

A continuación, publico el texto del Manifiesto por la Solidaridad, y lo hago en español, francés, inglés, y con enlaces a las traducciones en otras lenguas: gallego, catalán, hebreo, japonés e italiano.

MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD

QUIENES SOMOS:

Los que suscribimos este manifiesto somos ciudadanos en el pleno uso de nuestros derechos civiles, y titulares de la soberanía popular, de la cual emanan los poderes del Estado.

Los firmantes nos dirigimos a todos los ciudadanos del mundo, conocedores de la situación de pobreza, hambre y enfermedad en la que se encuentra gran parte de la población humana en un momento histórico, como el actual, en el que se disponen de los suficientes medios políticos, económicos y científicos que pudieran solucionar estos problemas.

Este manifiesto tiene vocación de universalidad, y va dirigido a toda la humanidad, a cada ser humano que habita el planeta, para que tome conciencia de la terrible situación a la que se enfrentan millones de personas y de alguna manera actúe en consecuencia para terminar con esta insostenible situación. Por ello la versión original en español será traducida a diversas lenguas, pues nuestro propósito consiste en hacer oír la voz de la opinión pública en los lugares en las que se toman las decisiones políticas y económicas del mundo.

A QUIÉN NOS DIRIGIMOS:

Nos dirigimos a la clase política gobernante de nuestros países; así como a los más altos mandatarios de las Organizaciones Internacionales, tales como la Organización de las Naciones Unidas, y a los Presidentes y Gobiernos de los países más poderosos económicamente de la Tierra.

LES MANIFESTAMOS:

1.- Que este texto tiene su origen en la constatación de la extrema situación de necesidad y de hambre que sufre una gran parte de la población de la Tierra y en el desigual e injusto reparto de bienes que existe actualmente en el mundo. Entendemos que la ecuanimidad y la armonía en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, por lo cual es inadmisible que una gran parte de la población mundial tenga que enfrentarse a una realidad tan precaria, a tal grado de injusticia y desigualdad, a tanta hambre, pobreza y desnutrición.

2.- Que consideramos que dicha situación es intrínsecamente perversa y no admisible ni moral ni éticamente, dado que todos los seres humanos nacen libres e iguales. Igualmente, tenemos presente que todos los ciudadanos del mundo tienen esos derechos desde el mismo instante de su nacimiento y no como una promesa futura cuya conquista dependa de la realidad política, social o económica de sus países.

3.- Que defendemos que es completamente injusto, inmoral y un crimen humanitario punible ante los tribunales internacionales y la Historia que, en pleno Siglo XXI, existan seres humanos que pasen hambre en el mundo, y que mueran por ello. Que es un agravante de ese crimen que, existiendo las leyes internacionales suficientes, así como los medios técnicos, económicos y científicos para corregir dicha situación, los que ejercen el poder en el mundo no lleven a cabo las acciones necesarias para solucionar lo que generaciones futuras calificarán de verdadero genocidio en el que serán culpables todos aquellos que, teniendo los medios para solucionar el problema, no los hayan empleado.

4.- Que consideramos que esta injusta situación es contraria al Derecho Natural, a los Derechos Humanos y a las normas de la más elemental ética, y entendemos que ha llegado el momento de que la voz de la opinión pública exija de sus gobernantes el final de tal estado de cosas.

5.- Que el presente manifiesto no es un manifiesto utópico; y que tampoco es un manifiesto político, ni se pretende con el mismo la instauración de un nuevo orden político o socio-económico mundial, ni ningún menoscabo del tejido empresarial, sanitario y social del mundo desarrollado, sino la más elemental justicia con los desfavorecidos.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS A NUESTROS GOBERNANTES:

1.- La adopción de medidas inmediatas y urgentes para paliar tal situación de hambre, enfermedad y desnutrición en el tercer mundo. Consideramos que tales medidas no constituyen una utopía, sino que son perfectamente viables y posibles.

2.- Mantener el compromiso de cumplir los Objetivos del Milenio que, establecidos por Naciones Unidas en el año 2000, definen los principios a los que ha de ajustarse la actuación de los países y del sistema económico internacional para superar, con el horizonte fijado en 2015, las injusticias que aquejan a la humanidad.

3.- La realización de acciones solidarias sistemáticas con los países más desfavorecidos y que se establezca un orden lógico y humano de prioridades en la política económica, con proyectos inteligentes que creen riqueza y puestos de trabajo en los países afectados, facilitando un desarrollo sostenible y un progreso que les ayude a la consolidación de una red sanitaria, económica y social estable que haga posible el retorno a una situación de partida igualitaria.

4.- Que se tomen las medidas necesarias para que los países ricos destinen una parte de sus presupuestos a la creación de riqueza, de empresas y de fuentes de trabajo en los países afectados; así como la adopción de un acuerdo internacional, que debería subscribirse en la ONU de obligado cumplimiento para los países desarrollados.

5.- La implantación de un código ético que regule la estrategia de las empresas multinacionales, así como la eliminación de los paraísos fiscales y la aplicación de la tasa Tobin, ú otra similar, a las transacciones comerciales internacionales, que permita crear un fondo de solidaridad gestionado por Naciones Unidas.

6.- No aceptaremos simples declaraciones de principios que no se traduzcan en políticas concretas. En definitiva, APELAMOS al sentido de la generosidad y humanidad de todos, y fundamentalmente de la clase política internacional económicamente poderosa.

Desde la tierra que espera y cree firmemente en la Solidaridad que construya un mundo mejor y más justo, a 30 de enero de 2009" 

Nuevo lío en las escuelas

Ayer saltó la noticia, la Consejería del ramo ha lanzado lo que parece un globo sonda con medidas para resolver el fracaso escolar tan tremebundo que padecen los chavales, que además de competir entre ellos por ser el último de la clase, también compiten a nivel europeo. Otra disciplina en la que somos campeones.
Pues bien, resulta que todo está en que a los profesores no les da tiempo a dar tanto temario y por eso -que no E.S.O.- adelantan una semana, para que tengan cinco días más de clase. Y no sólo eso, además se volvería a la jornada partida, de mañana y tarde, supongo que para arañar alguno horita más.
De todo esto me he venido a enterar en un animado debate que tenían ayer por la mañana en la programación local de la SER, en la que los profesores se negaban en rotundo, los padres no lo veían tan mal -ni tan bien-, la ciudadanía en la calle le importaba más bien poco, a los alumnos no se les preguntó y a la delegada le preguntaron pero prefirió no tomar parte del debate, tenía cmpromisos a los que tenía que asistir sí ó sí y tampoco dejó constancia de su punto de vista ni por teléfono ni en grabación.
Lo más chocante del debate fué la postura de un cierto representante sindical del profesorado, el cual tachaba las posibles medidas de involucionistas -hasta ahí todo normal- y las comparaba con cierta mofa con lo de llamar a usted al profesor o el encerado elevado desde el que los profesores daban clase antaño. Y digo yo, sin ánimo de ofender. Quizá parte del problema esté en lo mal valorados que están desde la propia enseñanza de valores de respeto y disciplina que existían cuando a los profesores se les llamaba de usted y daban clase desde un lugar algo más elevado que el de sus alumnos.
No me refiero, claro está, a que tengan que reimplantarse situaciones de hace cincuenta años. Sino a que en la educación deberían volver a inculcarse valores como el respeto, la disciplina o el esfuerzo. Valores que se empezaron a desprestigiar a mi generación y que viví algo degradados en mi el colegio. Y la cosa se ha ido agrandando desde entonces.
Respeto al profesor, a los compañeros, a no mismo, al conjunto de la sociedad.
Pasa como decía anoche un profesor por correo electrónico al programa de Alsina en Onda Cero; Que no puede ponerle un cero a un alumno que ni se mira el libro, que molesta a los compañeros, que interrumpe al profesor, que miente a los padres, que falsifica las notas. Decía este hombre que le hubiera gustado preguntarle al respecto al Presidente del Gobierno en "Tengo una pregunta para usted" de haber podido ir. A mí, la verdad, me gustaría poder preguntar de lo mismo a todos los ministros y consejeros de educación de veinte años para acá.
La verdad es que me preocupa el futuro que nos espera a todos, con esa panda de edonistas ególatras que nuestra sociedad está engendrando. No es que todos los chavales sean así, pero la cada vez más imposición de contravalores que se está imponiendo en nuestra sociedad y que se está cebando con los más jóvenes es para no estar del todo tranquilo. O al menos eso pienso yo.

Zapatero quiere ahora culpar a la banca

Hace pocas semanas alardeaba ante el mundo de que España disponía de un sistema bancario ejemplar, pero hoy culpa a esos mismos bancos de la crisis. La imagen de un Zapatero que se resiste como galto panza arriba a asumir su evidente responsabilidad en la depresión de la economía española es patética y preocupante

La reunión de Zapatero con los principales banqueros de España, celebrada ayer en la Moncloa, tenía como único objetivo culpar ante la opinión pública a la banca como la principal responsable de la crisis que tiene a España de rodillas y perdiendo su riqueza a chorros. Zapatero quiere que la banca sea vista por los ciudadanos como la culpable de que el dinero no llega a las empresas ni a las familias. Pero Zapatero oculta que su gobierno se niega a aliviar a esas empresas bajandole los impuestos y quiere ocultar también que la banca que él ahora acusa es la misma que hace algunas semanas presentaba ante la comunidad mundial como la mejor del mundo. 

Los banqueros, ante la maniobra de manipulación de la Moncloa, reaccionaron con dignidad y acusaron al ejecutivo de ser el principal culpable del terrible problema de la economía española por no haber hecho nada por evitar la catástrofe, a pesar de que ese era su deber como gobierno, y de seguir sin reaccionar en el presente ante el drama que tiene ya a España de rodillas, destruyendo nada menos que 8.000 puestos de trabajo cada día, mucho más que cualquier otro país de Occidente. 

Zapatero, señor de lo oscuro, rey de lo confuso y maestro de lo turbio, se niega a asumir su responsabilidad, cuando la tiene casi toda. Su primer error fue negar la existencia de la crisis para ganar las elecciones de 2008, desaprovechando un tiempo precioso para tomar medidas oportunas que paliaran el drama. Su segundo gran error fue culpar a todo el mundo del problema, desde Estados Unidos al capitalismo, a los mercados y a los banqueros, sin asumir él culpa alguna. Se tercera equivocación fue negarse tercamente a aplicar las recetas que todos los expertos mundiales le aconsejaban, consistentes en bajar los impuestos para dinamizar el mercado laboral y la economía. Su cuarto error, quizás el mayor, ha sido gastar como un maniroto cuando la situación demandaba claramente ahorro y austeridad, repartiendo dinero por el mundo a paises e instituciones tan corruptas como Palestina, Cuba y la ONU, entregando enormes sumas a los gobiernos autonómicos y a los ayuntamientos, endeudando a las próximas tres generaciones de españoles y engordando todavía más al ya obeso Estado español, al que ha "hinchado" con más de 120.000 nuevos puestos públicos y superando la cifra histórica de tres millones de funcionarios, todo un record de despilfarro irresponsable porque, según los expertos, España tiene más del doble de los funcionarios que necesita. 

Los desatinos de Zapatero están postrando a España y precipitándola en la rruina, pero el arrogante sonriente se niega a reconocer culpa alguna. A los más de tres millones de funcionarios "visibles" hay que agregar casi trescientos mil camuflados o invisibles, integrados por familiares, amiguetes, enchufados, beneficiados del partido, asesores y parásitos de distinto pelaje, todos ellos cobrando del erario público, muchos de ellos sin ni siquiera trabajar, como los casos detectados en diputaciones provinciales como las de Cádiz y Almería. Casi siempre, el sistema de contrataciones es cuidadosamente envuelto en la opacidad para que los contratados no aparezcan en las estadísticas y escapen a los tribuanles de cuentas. 

La culpabilidad de Zapatero, si se analiza con imparcialidad y criterios democráticos, es horrenda y comprende una batería casi interminable de errores y equivocaciones, muchas de ellas de notoria gravedad para la salud de España. Uno de los errorres mas sangrantes es que en lugar de bajar los impuestos a las empresas que crean empleo y riqueza, como han hecho la mayoría de los paises del entorno occidental, ha subido los impuestos de manera oscura y callada, ordenando, además, subidas de tasas y recaudación masiva a través de inspecciones, multas y sanciones de todo tipo, incluyendo el tráfico, convirtiendo las carreteras de España en un deprimente territorio de caza donde los guardias acechan a los conductores para recuadar con las multas. 

Pero, auque no es el peor "pecado" ni el más trascendente, el más descarado y descorazonador de sus errores es el del despilfarro arrogante de los políticos que, bajo el mandato de Zapatero, están proporcionando a los ciudadanos españoles el más irritante y antidemocrático ejemplo de liderazgo al subirse los sueldos, al adquirir coches de lujo, como el del cacique gallego Touriño, de casi medio millón de euros, uno de los vehículos más caros del mundo, sin mencionar la adquisición de mesas, sillas y mobiliario diverso para despachos de cargos públicos cuyos precios sorprenden y escandalizan a unos ciudadanos que se encuentran aterrorizados ante la crisis y sus secuelas, especialmente la inseguridad, el deterioro de la convivencia y la austeridad forzada, mientras que muchos ya han perdido sus empleos y se dan de bruces con la pobreza y la indigencia.

Los bancos condicionan el aumento del crédito a que el gobierno comparta los riesgos

Los representantes de entidades financieras reunidos hoy con el presidente del Gobierno han explicado a José Luis Rodríguez Zapatero que no pueden aumentar los créditos cuando la economía se encuentra en un escenario de recesión y la inflación próxima al cero.

Según fuentes consultadas por ABC.es, Zapatero ha pedido a los bancos un esfuerzo adicional a la hora de llevar a cabo la moratoria de dos años en las hipotecas para los parados, autónomos con bajos ingresos y viudos. El presidente del Ejecutivo ha ofrecido elevar hasta el 12% el porcentaje de morosidad que asumiría el Gobierno en caso de que, pasados esos dos años, los créditos se convirtiesen en fallidos.

La reunión, en la que también ha participado el vicepresidente segundo, Pedro Solbes, ha durado cerca de tres horas, en las que se ha debatido sobre la crisis y la evolución del crédito.

En este sentido, la reunión, que todas las partes coinciden en calificar de «muy colaboradora», se centró en buscar la flexibilidad más adecuada a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para trasladar a las pequeñas y medianas empresas y a las familias, principalmente, la mayor cantidad posibles de préstamos.

La banca ha manifestado a Zapatero que está dispuesta a conceder más préstamos siempre que el Gobierno, a través del ICO, se muestre también dispuesta a asumir riesgos conjuntos con las entidades financieras. De esa forma, cuanto mayor colaboración gubernamental haya en la asunción de los posibles créditos fallidos, las entidades también se mostrarán más abiertas a trasladar a través de sus ventanillas más préstamos para el circulante de las empresas.

A la reunión, que comenzó a las cinco de la tarde y finalizó cerca de las ocho, asistieron los presidentes de los tres principales bancos y las tres primeras cajas españolas. 

Bancarios participantes

Así, estuvieron en este encuentro en el Palacio de la Moncloa los presidentes del Santander, Emilio Botín; el BBVA, Francisco González; el Banco Popular, Ángel Ron; La Caixa, Isidro Fainé; Caja Madrid, Miguel Blesa; y Bancaja, José Luis Olivas.

Zapatero ha ofrecido elevar hasta el 12% el porcentaje que asumiría el Gobierno en caso de que, pasados los dos años de moratoria hipotecaria para parados, los créditos se convirtiesen en fallidos

En la reunión, la tercera que mantiene Zapatero con los representantes de la banca, el Ejecutivo tenía la intención de pedir a los dirigentes de las entidades financieras su "máxima cooperación y colaboración" para reactivar este negocio, como apuntó el pasado viernes la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega.

Desde luego si el gobierno a de ser el garante de los banqueros, debería ser también una parte más a repartir cuando estos tienen beneficios, y no olvidemos los 10.000 millones de euros prometidos por Botín, o eso, o pasamos de bancos y pedimos al gobierno que sea el mismo con los propios impuestos que pagamos todos, que dedique lineas de crédito a un interés mas bajo, con un beneficio menor para el prestatario, pero más interesante y fácil de pagar para el beneficiario del préstamo que al fin y al cabo es uno de los que con sus intereses e impuestos ayudan a que el estado tenga ese dinero que después pueda prestarle.

Los bancos ya nos cobran bastante en comisiones y nos dificultan la obtención de créditos todo lo que creen necesario para que aquellos que realmente necesitamos de los mismos, no podamos acceder a ellos

El Defensor del Pueblo acusa a la Generalitat de negarle información

El Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, reprocha en su informe sobre los centros de protección de menores que la Generalitat de Cataluña, que tiene competencias plenas en la materia, no le haya facilitado los datos que solicitó sobre esas entidades, una queja que el Gobierno catalán ha negado.

El informe, titulado "Centros de Protección de Menores con Trastornos de Conducta y en situación de Dificultad Social", denuncia que muchos centros de menores están llevando a cabo "prácticas contrarias" a sus derechos y que la mayoría realizan contenciones físicas y mecánicas en situaciones de alteración del menor.

El estudio del Defensor del Pueblo dedica un apartado a analizar la situación en cada comunidad autónoma y, en el caso de Cataluña, critica que la Dirección General de Atención a la Infancia y la Adolescencia (DGAIA) no le facilitara la información "requerida a las restantes administraciones de todas las comunidades autónomas con competencia en la materia".

Según Múgica, esa información, que ya había sido solicitada a través del Síndic de Greuges cuando se inició la investigación, no ha sido facilitada "en los términos y de conformidad con los datos solicitados y que resultan imprescindibles para efectuar un estudio comparativo de la situación de los centros en toda la geografía nacional".

La información que le remitió la DGAIA, añade el estudio, se limitaba a un listado de todos los centros de atención a menores con trastornos de conducta y las tarifas aplicadas en esos recursos.

En el marco del estudio, los representantes del Defensor del Pueblo visitaron el pasado mes de julio, acompañados por un técnico de la DGAIA y dos representantes del Síndic, tres de esos centros, cuyos responsables cumplimentaron unos cuestionarios que también les han sido remitidos, admite el informe.

La información remitida, según el Defensor del Pueblo, es insuficiente para determinar "los datos e indicadores homogéneos imprescindibles para el desarrollo del presente epígrafe".

Fuentes del Departamento de Acción Social, del que depende la DGAIA, han afirmado a Efe que proporcionó al Defensor del Pueblo toda la información que le fue requerida y facilitó su visita a los centros de menores, pese a no estar obligada a ello, pues en su opinión sólo tiene que rendir cuentas de su actuación ante el Síndic de Greuges.

Competencia exlusiva del 'Defensor catalán'

El Estatut de Cataluña atribuye al Síndic la competencia exclusiva para supervisar la actividad de las administraciones públicas catalanas, un aspecto que, según recuerda el mismo estudio, ha sido recurrido ante el Tribunal Constitucional por el Defensor del Pueblo. En este sentido, la portavoz del Departamento de Acción Social ha asegurado que la Generalitat tiene competencias plenas en la materia y que no tiene ningún obligación de facilitar información sobre este asunto al Defensor del Pueblo.

España: demasiados periodistas al servicio del poder dominante

El periodismo español está en crisis y el hundimiento de su prestigio e imagen solo es comparable al de los políticos, todavía más intenso. Los miles de periodistas españoles que han renunciado a la independencia crítica y abandonado el servicio a la verdad para tomar partido han dejado de ser periodistas y se han convertido en comisarios políticos y en miembros de la odiosa "policía del pensamiento". 

Por desgracia, quedan pocos periodistas verdaderos en este país, donde la mayoría ha desertado de la verdad y de la independencia y ha tomado partido por el poder dominante. Conscientes de lo bajo que han caído, deberían irse voluntariamente de las asociaciones de la prensa y crear nuevas asociaciones gremiales de "propagandistas", "publicistas" o "agitadores", porque en el periodismo democrático ya no tienen sitio. 

El periodismo atraviesa momentos muy difíciles en España y reclama una revolución que le devuelva la dignidad. Los profesionales debemos asumir que, cuando alguien abandona la independencia y se alinea con alguno de los poderes dominantes, también abandona voluntariamente una profesión que nació vinculada a la verdad. 

Desgraciadamente, el grueso del periodismo español, consciente o inconscientemente, ya ha tomado partido y sirve hoy a alguno de esos partidos políticos que pugnan más por la conquista del poder que por servir a la ciudadanía. A cambio de su sumisión al poder, reciben dinero, protección y privilegios, o al menos esperan recibirlo. 

El análisis es duro pero impecable: aquellos periodistas "sobre-cogedores" que recibían dinero de sus fuentes, erradicados en los primeros años de la democracia, vuelven ahora a nutrir las asociaciones de la prensa españolas y crecen cada día en las redacciones. El "sobre" no suele ser ahora un vulgar fajo de billetes, sino que adquiere la forma de cargos destacados, puestos en tertulias de radio o televisión, asesorías bien pagadas, presencia en consejos de administración, encargos bien remunerados por el partido o el gobierno, etc. Pero el resultado es el mismo que cuando recibían el antiguo sobre corrupto: traición a la independencia y a la verdad, corrupción en definitiva. 

La independencia y la verdad son irrenunciables para un periodista y aquel que haya tomado partido y trabaje para el gobierno o para un partido político, entregando a cambio su independencia y libre pensamiento, debería ser expulsado de las asociaciones de la prensa. Cuando un periodista abandona el servicio a la verdad y se entrega al poder dominante, a cambio de privilegios y de recompensas, además de convertirse en basura, traiciona la democracia. 

Edmund Burke definió el periodismo como el cuarto poder, "opuesto al Estado y a sus grupos de interés"; la escritora india Vandana Shiva celebra "la insurrección del saber subyugado" contra "el saber dominante" del poder; Bertrand Russel decía que un hombre honrado "debe estar siempre contra el gobierno"; Vargas Llosa afirma que el periodismo es el mayor garante de la libertad; Nosotros agregamos que el auténtico periodista es siempre un opositor inveterado del poder dominante y no su parásito servil. que los medios de comunicación deben ser "la voz del pueblo", no "el comercio de la autoridad". 

El periodismo democrático se forja en el siglo XVIII en la lucha contra el absolutismo y el "Antiguo Régimen", al que ayuda a derrotar, y nace orgulloso, independiente, libre y unido a la verdad, alumbrando una nueva era, con la triple misión de informar, formar y fiscalizar y controlar a los grandes poderes con la información veraz y la denuncia. Cuando los periodistas no cumplen esas misiones, intrínsecamente unidas a la profesión y vitales para la democracia, deja de existir la democracia y ellos pierden el derecho a llamarse periodistas y a caminar con la frente alta. 

Hay tres niveles de traición mentirosa a la verdad, al periodismo y a la democracia: la peor es la de los que mienten porque ya han tomado partido y aceptado libremente poner su pluma y su inteligencia al servicio de uno de los bandos que compiten por el poder; el segundo nivel es el de los que mienten porque reciben o esperan recibir privilegios y premios de los poderes a los que sirven; el tercero, el único que tiene perdón, aunque no justificación, es el de los pendejos que mienten porque son engañados, porque ni siquiera perciben que lo que difunden son mentiras y engaños elaborados en los laboratorios del poder. 

El mundo está plagado de periodistas servidores de la mentira, como aquellos que justificaron la agresión al pueblo de Irak afirmando que poseian armas de exterminio masivo que amenazaban a Occidente, o aquellos que silencian en España que el Estatuto de Cataluña es un atentado contra la Constitución, la igualdad, la solidaridad y la decencia de nuestra democracia, o los que silencian las indecencias que el poder dominante llegó a fraguar para arruinar a ENDESA y entregarla al capital extranjero, o los periodistas norteamericanos que siguen defendiendo todavía la invasión de Irak o Vietnam, o los que se mantuvieron callados en la posguerra, mientras el senador MaCarty violaba la Constitución de Estados Unidos en busca de comunistas, o los muchos miles de periodistas comunistas que no sólo silenciaron los crímenes del fascismo rojo estalinista, sino que babeaban en torno al poder para recibir ciertos privilegios de la "nomenklatura". También sirven a la mentira los muchos periodistas dedicados a fabricar argumentos para el poder en los muchos think tanks subvencionados o los que tergiversan la verdad cada día en los medios controlados por el poder dominante o los que inventaron terroristas suicidas en los atentados del 11M, o los que diariamente, frente a sus cámaras, micrófonos, periódicos, revistas y blogs, son incapaces de criticar a ambos bandos, tomando ciegamente partido por uno de ellos, alimentando así la hoguera del odio que enfrenta a la derecha con la izquierda y a unos españoles con otros. 

Muchos periodistas, para justificar su traición a la verdad y a la profesión, alegan que la vida es difícil, que tienen hijos y esposa que mantener o que lejos del poder el frío es insoportable. Otros alegan que el poder acosa y castiga a los que se niegan a servirle. Pero todos deberíamos ejercer el derecho a ser rebeldes, recobrar la valentía, a recuperar con urgencia el control de la información y a retornar al irrenunciable servicio a la verdad, sin el cual la democracia es imposible. 

Mientras nos decidimos a ser dignos y rebeldes, aunque sea desde la pocilga, quizás nos convenga pensar en aquella frase que repetía Martín Luther King: “b[Nadie se nos montará encima si antes no doblamos la espalda]b”. 

Miércoles 03 Diciembre 2008

Francisco Rubiales

El fraude de la 'inmensa mayoría'

Los políticos recurren siempre al concepto de "la inmensa mayoría" cuando quieren justificar sus decisiones o dar solvencia a sus palabras. Los socialistas, por ejemplo, para justificar su deseo de negociar en el futuro con los terroristas, siguen afirmando hoy que "la inmensa mayoría" desea la paz con ETA, mientras que el PP afirma que la "inmensa mayoría" no quiere "la rendición" del Estado de derecho ante el terrorismo etarra. Todos aseguran contar con "la inmensa mayoría", pero, en realidad, a ninguno les interesa lo que piensan u opinan esas masas populares relegadas y exiliadas de la democracia porque estorban al monopolio del poder que representan los partidos políticos. 

Si los partidos quisieran conocer realmente lo que piensa y opina esa "inmensa mayoría", podrían hacerlo fácilmente, pero no tienen el más mínimo interés en saberlo porque, si lo supieran, tendrían que seguir esos criterios ciudadanos y perderían poder. 

Existen las tecnologías y las condiciones necesarias para que el pensamiento y el criterio de la mayoría de los ciudadanos pudiera ser conocido, en tiempo real y de manera científica, en cada instante, ante cada problema, duda o incógnita. Los expertos en sociología, derecho y pensamiento político no cesan de decir a los políticos que necesitan revitalizar la democracia y que existen todas las condiciones necesarias para recuperar aquel concepto puro de "democracia directa y deliberativa" que se dio en el Ágora de Atenas, en los brillantes tiempos clásicos de Pericles, cuando los ciudadanos deliberaban y decidían por mayoría la política de la ciudad. 

Existen encuestas rápidas y fiables que reflejan el criterio de la mayoría con márgenes de error inferiores al 3 por ciento. A través de Internet, los ciudadanos pueden responder cada día a cuestionarios gubernamentales sobre los grandes temas de interés general: ¿Cómo hacemos frente a la crisis? ¿Es lícito el despilfarro de nuestros políticos en tiempos de crisis? ¿Cómo detener el hundimiento de la economía y el torrente de parados? ¿Que hacemos con la inmigración? ¿Nos retiramos de Irak? ¿Es democrático el nuevo Estatuto de Cataluña? ¿Negociamos con ETA? ¿Apoyamos o aplastamos a las víctimas del terrorismo? ¿Que piensa usted de la cuestión de Gibraltar?... etc. 

Conocer las respuestas ciudadanas a esas preguntas obligaría a los gobiernos y a los partidos a someterse a los criterios de la ciudadanía y a ser demócratas, algo que no les conviene. Imaginemos, por ejemplo, que la inmensa mayoría quiere que se adelgace el Estado y que en lugar de esos casi 3.5 millones de funcionarios, cargos, enchufados y parásitos que cobran del erario público, el número se reduzca a un tercio, como recomiendan los expertos. ¿Que harían los políticos con sus familiares, amiguetes, enchufados y gente del partido a la que hay que colocar? Imaginemos que la inmensa mayoría desprecia a los políticos que despilfarran, como el gallego Touriño, experto en gastar en coches de ensueño y en mesas y sillas que cuestan más que un apartamento. ¿Habría, entonces, que despedir al cacique socialista gallego? 

Los partidos políticos y los gobiernos son, por desgracia, los peores enemigos de la verdadera democracia. Han hipertrofiado su representación y han marginado vergonzosamente al ciudadano, expulsándolo de la participación política, bajo la excusa de que la sociedad es muy compleja y que resulta imposible saber qué piensan los ciudadanos en cada momento, lo que justifica los privilegios y poderes especiales de los representantes, que, de hecho, pueden gobernar y decidir al margen y hasta en contra de los criterios de la "inmensa mayoría". 

Pero esa excusa ya no es válida porque el advenimiento de la Sociedad de la información y del conocimiento, con las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC) permite convertir el mundo entero en un gran Ágora donde los ciudadanos participan, debaten y hacen valer sus criterios, como corresponde en democracia. 

Sólo bastaría con que los gobiernos y los partidos que los controlan quisieran. Pero no quieren. Para conseguirlo, tendrían que emplear apenas un tercio del esfuerzo que emplean en cobrar los impuestos cada año a la totalidad de la población. La única diferencia es que a ellos, miembros de la oligarquía política que está asesinando la verdadera democracia, sí les interesa "exprimir" al ciudadano y llenar las arcas públicas, mientras que no les interesa en modo alguno conocer lo que opinan, quieren y sueñan. 

Es así de triste... y así de sucio. 

El deprimente espectáculo de la Galicia esclavizada

Es dificil encontrar un espectáculo más deprimente y antidemocrático que el contemplado ayer por España entera, cuando miles de gallegos que abarrotaban el auditorio de Lugo aplaudian rabiosamente a un político como el cacique Touriño, que en cualquier democracia seria hace mucho tiempo que habría tenido que dimitir o, quizás, enfrentarse a acusaciones de malversación y despilfarro ante tribunales de justicia independientes. 

Pero en España, aquellos políticos que despilfarran el dinero público en automóviles de lujo, el último de los cuales, con un costo cercano al medio millón de euros, es uno de los más caros del mundo, o que se gastan en mesas y sillas para su despacho más de lo que vale un apartamento, no sólo no dimiten, ni reciben el desprecio cívico, sino que son aplaudidos y votados por una masa lamentable de "hooligans" con vocación de esclavos. 

Al lado de Emilio Pérez Touriño, en esa jornada aciaga para la democracia gallega que se celebró en el palacio de congresos de Lugo, estaba Zapatero, maestro del cuento y señor de lo oscuro, que, entre aplausos, se atrevió a pedir a los que le habían votado a él que voten ahora al despilfarrador. 

La mentira llegó a ser "sublime" cuando Zapatero insistió en que Galicia "aguantará y resistirá con más fuerza" los embates económicos de la crisis con Touriño en la presidencia. ¡Que alguien nos explique cómo es posible que Galicia resistia mejor la crisis con un despilfarrador al frente de su gobierno! 

¿A donde fue a parar la vieja nobleza del pueblo gallego y su larga y valiosa resistencia histórica a los caciques? ¿Es que ya sólo quedan esclavos en el Noroeste? 

La verdad es que los gallegos están sumidos en un drama de profunda tristeza y difícil solución al tener que elegir entre el nacionalismo descerebrados del BNG, promotor de aislamientos y declives, los despilfarradores opacos del PSOE y los ineptos del PP, que tuvieron el poder gallego en sus manos durante muchos años y lo perdieron porque demostraron al pueblo que eran tan escasamente demócratas e ineficientes como sus competidores del BNG y del PSOE. 

Touriño se gasta 4 millones de euros en reformar tres salas de juntas de la Xunta

Sus consejeros de gobierno usarán sillas de diseño a 2.269 euros la unidad, casi cuatro veces el salario mínimoJOSÉ LUIS JIMÉNEZ | SANTIAGO 

Lunes, 02-02-09

Primero fue la reforma del despacho personal del presidente de la Xunta. Le siguió la compra de su cuarto coche blindado de altas prestaciones. Y ahora el despilfarro del dinero público en tiempo de crisis llega incluso a las salas de reuniones del complejo administrativo de San Caetano, sede del Gobierno gallego. La Xunta ha gastado cuatro millones de euros en la reforma de tres salas de este edificio, dos para reuniones del Ejecutivo que preside Emilio Pérez Touriño y los altos cargos de las consejerías, y otra para sus comparecencias ante la prensa.

Las obras, en la planta sótano del Pazo de San Caetano, fueron encargadas a la empresa Ferrovial ycomenzaron a proyectarse en julio de 2007, si bien en octubre del pasado año todavía se encontraban en ejecución, pese a que la fecha para su finalización estaba fijada para diciembre de 2008. El secretismo con que se ha llevado esta reforma es tal que incluso un policía custodia la entrada a las salas en cuestión, impidiéndose cualquier acceso de personal no autorizado.

Según las fuentes consultadas por ABC, la apertura de estas salas se ha retrasado intencionalmente, ya que de trascender públicamente el abultadísimo coste de las reformas podría afectar al desarrollo de las elecciones autonómicas del 1-M, toda vez que vendría a devolver al primer plano informativo el uso que Touriño y su gobierno hacen del dinero público, tras conocerse el despilfarro en las obras de su despacho y su nuevo coche oficial, revelado por ABC en octubre.

Mobiliario de diseño

La principal de las salas reformadas es la que una vez por semana utilizarán Emilio Pérez Touriño y sus trece consejeros para las reuniones del Ejecutivo autonómico. Una vez más, el gusto por el lujo extremo del bipartito gallego se hace palpable. Preside la sala una mesa elíptica de las mejores calidades, de 5,60 metros de diámetro, con conexiones de sonido, formada por dos tableros sobrepuestos, que ha costado a las arcas públicas 26.284 euros.

La sala contigua, destinada a la reunión de los secretarios generales de cada consejería en que se preparan las sesiones del Consejo de la Xunta, no disfruta de las mismas comodidades. La mesa rectangular de 5,60x1,50 metros, con las mismas prestaciones para tomas de sonido y vídeo, «sólo» costó 7.735 euros, casi la cuarta parte que la anterior.

El mobiliario se completa con las sillas, donde tampoco se ha ahorrado en gasto, si bien hay todo un muestrario a gusto del político. Touriño y sus consejeros disfrutarán de unas sillas elípticas «modelo Oxford» de la exclusiva marca nórdica Fritz Hansen, tapizadas en piel y «de diseño clásico contemporáneo», con un precio unitario de 2.269 euros, casi cuatro veces el salario mínimo interprofesional, fijado en 600 euros.

La Xunta ha gastado cuatro millones de euros en reformar dos salas de reuniones y otra para prensa, en la planta sótano del Pazo de San Caetano

En total, la Sala del Consejo dispondrá de 19 de estos «asientos de aluminio pulido», lo que supondrán para el presupuesto de la Xunta un importe de 43.111 euros, más de siete millones de aquellas pesetas sólo en asientos para los miembros del ejecutivo autonómico.

Lujo de clase B

En la sala secundaria contigua, el lujo desciende un peldaño. El proyecto marca 18 asientos de aluminio, «modelo Aluminium Group» de la marca Vitra. Aquí se ha prescindido del cuero, ya que tienen un remate acolchado. Pese a la menor calidad, el precio apenas lo nota, ya que se trata de una silla de diseño. Cada una cuesta 1.960 euros, y el montante global asciende a 35.280 euros.

Pero como siempre hubo clases, las sillas de una pequeña sala de traducciones anexa a la Sala del Consejo no son ni de cuero, ni de diseño, ni de aluminio, ni de la calidad de las anteriores. El «modelo 04», también de la firma Vitra, rebaja su coste a los 890 euros, y se encargan cinco unidades, para los traductores y para otro pequeño compartimento para policías.

Aún hay más. Los vigilantes de seguridad de esta planta de San Caetano, para los que también se adquieren sillas, no tienen la suerte de los anteriores. Habrán de conformarse con un modelo «Lineal» de la marca Andrew World, sin ruedas ni nada parecido, pero por las que la Xunta pagará 2.790 euros, 465 euros por cada una de las seis adquisiciones.

La mesa que preside laSala del Consello, de primeras calidades, ha costado a las arcas públicas 26.284 euros

Completan el lote de asientos las 48 butacas de la sala de prensa, tapizadas en piel de vacuno, abatibles, con entradas de audio y absorbentes de sonido: 945 euros por cabeza, 45.360 euros en total. En la actualidad ya existe una sala de prensa en las dependencias de la sede del gobierno gallego, que data de la etapa de Fraga.

La factura total del mobiliario asciende a 165.010 euros para unas dependencias que no eran ni urgentes ni exigían semejante inversión en tiempos de crisis económica

Crisis: la gran mentira

La gran mentira del crédito

@S. McCoy - 02/02/2009




Todos estamos más o menos de acuerdo en que lo que determina la
violencia y profundidad de la crisis actual es la existencia de una
enorme masa de crédito respaldada por activos sobrevalorados. ¿Hasta
qué punto? Bueno, lo explicaba fenomenal, como casi siempre, Martin
Wolf en su columna en Financial Times del pasado miércoles: a cierre
del tercer trimestre de 2008, la deuda norteamericana, país sobre el
que centraba su análisis al ser el epicentro del terremoto que nos
sacude, suponía un 358% de su PIB, por encima del 300% que condujo a
Estados Unidos a la Gran Depresión. Por traducirlo al román paladino,
por cada unidad de riqueza de la nación, el Estado y el sector privado
deben 3,5 (no ha habido sustanciales variaciones en estos cuatro
meses). No está mal. Pero no se vayan todavía, que aún hay más. Wolf
recordaba en esa misma pieza que, frente a lo que había ocurrido en
los años 30, o incluso en el Japón en los 90, los titulares de dichos
créditos no son principalmente miembros del tejido empresarial no
financiero, sino los propios bancos, por una parte, y los
particulares, por otra. Hagamos aquí un primer punto y aparte.

Ahora, un poquito de matemáticas para principiantes. Dado que tal
porcentaje se obtiene de un cociente o división, su minoración sólo se
puede producir bien mediante un aumento drástico del denominador, esto
es: del PIB, bien a través de una reducción igual de radical del
numerador, es decir: de la deuda del sistema. O bien mediante la
acción conjunta de ambos a la vez, claro está. Debido a que lo que se
espera en 2009 no es un aumento del Producto Interior Bruto de las
economías desarrolladas, sino más bien todo lo contrario, podremos
concluir salvo error u omisión por mi parte, que todo puede ser, que
reparar el desaguisado actual pasa por llevar a cabo un recorte
sustancial de la financiación ajena, tanto pública como privada. Sobre
la primera, ya saben cuál es la visión comúnmente aceptada por los
políticos para resolver esta crisis: keynesianismo a tope con dinero
prestado. Más madera, es la guerra. Eso hace que, si se quiere actuar
sobre la raíz de la situación actual, haya que emplearse aún más a
fondo sobre el apalancamiento privado, deuda que se encuentra, sobre
todo y tal y como hemos señalado ya, en el debe de entidades
financieras y consumidores. Segundo punto y aparte.

Ahora que a las autoridades correspondientes se les llena la boca con
el vocablo crédito, reclamando su uso a diestro y siniestro, es
oportuno, a raíz de lo anteriormente enunciado, señalar lo siguiente:
uno, que carecen de legitimidad para hacerlo, toda vez que no se trata
ésta de una burbuja que apareciera de la noche a la mañana sino que ha
sido el resultado de un proceso plurianual que ha contado con su
complacencia; dos, su omisión cobra aún más relevancia por el hecho de
que el bancario es un negocio regulado y supervisado, a través de un
marco que, actuaciones delictivas aparte, ha permitido a las entidades
financieras maximizar su retorno dentro de él; tres, que no es momento
de perpetuar lo erróneo sino de ajustar el tamaño del crédito a las
necesidades reales de la economía: menor importe global y de mejor
calidad. Cualquier mensaje en sentido contrario no es sino una gran
mentira que sólo se la cree quien la pronuncia; cuatro, el papel de
los bancos es fundamental en su doble condición de acreedores y
deudores del sistema y ser titulares de prácticamente la totalidad de
la financiación de los particulares; cinco, hasta ahora se ha
salvaguardado, mediante avales y tipos bonificados, medidas de
carácter provisional, el pasivo bancario en la creencia de que el
ajuste a la baja iba a venir por el lado del activo.

Seis, el cierre de determinados mercados y el deterioro de las
garantías y de la capacidad de repago han provocado la inconsistencia
de tal suposición y han afectado a la solvencia de las entidades;
siete, si antes no había liquidez pero sí solvencia, ahora ocurre lo
contrario: el miedo de las entidades tiene nombre de nuevos
requerimientos de capital; ocho, este entorno provoca que se maximicen
las cautelas, al no poderse evaluar con exactitud la verdadera calidad
de la cartera crediticia en vigor; nueve, como prueba la constante
sustitución de activos reales por otros que no lo son,
fundamentalmente inmuebles; diez, esto hace que la nueva financiación
concedida dispare su precio para compensar, retrayendo el crédito;
once, tal y como están las cosas, desempleo y colapso inmobiliario,
las condiciones de financiación a terceros se modifican drásticamente,
lógico, en cuanto a las posibilidades económicas del solicitante y al
porcentaje de financiación sobre la prenda, lo que condiciona la
demanda; doce, es verdad que la oferta se ha endurecido y que las
peticiones se han retraído, dos caras de una misma moneda y proceso
necesario de vuelta a la racionalidad; trece, no es cierto, por el
contrario, que haya caído la solicitud de dinero para circulante ni
está justificada la negativa de los bancos a concederla a compañías
solventes a precios razonables.

Catorce, el gobierno debe fomentar la actividad crediticia en el marco
establecido en el punto tercero; quince, no puede exigir crédito
indiscriminado e irracional por el hecho de prestar su ayuda a la
banca, sería perpetuar el problema; dieciséis, sin embargo debe ser
avalista parcial, para mantener el incentivo de la banca comercial, de
aquellos proyectos solventes que ésta le presente lo que
simultáneamente permitiría bajar el tipo de aplicación a los clientes;
diecisiete, igualmente habría de bonificar, del modo que se
determinara, aquella financiación privada destinada a la mejora del
capital humano y productivo español, educación e innovación,
principalmente; dieciocho, la administración, dando ejemplo y
poniéndose al corriente de todos sus pagos como medida preliminar,
facilitaría la gestión del circulante mediante un mecanismo de
sustitución de riesgo privado por público a través del uso de
instrumentos financieros de corto plazo; diecinueve, la autoridad
correspondiente tiene que supervisar de modo estricto cuál es el uso
alternativo frente al crédito que están dando los bancos a su
liquidez, a qujé precio y con qué riesgos, con objeto de identificar
cambalaches peligrosos a futuro; veinte y último: modelos que han
funcionado en el pasado, tienen más posibilidades de éxito en las
circunstancias presentes, vuelta la burra al trigo. Buena semana a
todos.

¿Por qué el PSOE es incapaz de condenar la sanguinaria dictadura castrista?

La ausencia del PSOE en la manifestación de condena a la represión y abusos de poder, durante sus largos 50 años de vida, de la sanguinaria dictadura de los hermanos Castro en Cuba, que se celebra hoy en Madrid y Barcelona, resulta incomprensible para los demócratas españoles y para los ya escasos restos supervivientes de aquella izquierda honrada, que sigue creyendo que la libertad, junto con los grandes valores y principios, son la esencia de la política. 

¿Que le ha acurrido al PSOE para que sea incapaz de unirse a los demócratas en la condena de una dictadura tan sanguinaria como la cubana, con las manos y el alma manchadas de sangre? ¿Qué ha empujado a ese partido a preferir asociarse en el gobierno con nacionalistas extremos y antiespañoles en autonomías como Cataluña, el País Vasco y otras, antes que restablecer los derechos humanos y la Constitución en esos territorios, mediante una alianza de gobierno con los populares? ¿Por qué el PSOE prefiere apuntalar en el poder a un partido como el PNV, que ha instaurado en el País Vasco un gobierno donde la Constitución está ausente y los derechos humanos están en el olvido, a instaurar, en alianza con el PP, un gobierno constitucional y defensor de los derechos humanos en la tierra Vasca? 

La colaboración reiterada del PSOE con el totalitarismo y su ausencia en la manifestación de hoy, convocada en apoyo a las víctimas del castrismo, no tiene otra explicación que el envilecimiento del liderazgo en ese partido, que, de la mano de unos dirigentes que prefieren el poder y el privilegio a los valores tradicionales de la libertad y la democracia, se aleja tristemente de la parte decente de la Humanidad, la que lucha por la democracia y los derechos fundamentales del individuo. 

Algo muy grave ha debido ocurrir en el socialismo español del presente para que prefiera aliarse con nacionalistas excluyentes antiespañoles, con dictadores sátrapas como los hermanos Castro o con grupos terroristas cargados de odio, como Hamás, antes que cooperar con países como Estados Unidos, que a pesar de sus muchos errores y suciedades, defiende las libertades y derechos ciudadanos frente a las tiranías, o con partidos políticos como el PP, que, aunque fieles a ideologías liberales y de derecha, comparten, al menos en teoría, el respeto a las libertades y a la democracia. 

España: camino de Argentina

El profesor y economista Juan Velarde Fuentes, Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales y ex consejero del Tribunal de Cuentas, ha advertido que España, si continúa sin afrontar sus problemas, puede estar recorriendo el "camino de Argentina", país que pasó de tener un "glorioso porvenir" a ser un país "subdesarrollado". Velarde ha descrito el Plan de Estímulo de la Economía y el Empleo (Plan E), que el gobierno de Zapatero ha puesto en marcha, como "un amasijo de cosas inconexas, a semejanza del plan que el presidente argentino Juan Domingo Perón desarrolló en su época”. 

El caso de Argentina no sólo presenta un paralelismo amenazante con el de España porque aquel país pasó de la riqueza y la prosperidad a la pobreza económica, sino porque la degradación de su liderazgo, el mal gobierno y la corrupción terminaron por contaminar y degradar a su ciudadanía, que perdió los grandes valores que la sostenían como pueblo, precipitándola en la debilidad y, en algunos momentos de su historia reciente, hasta el envilecimiento, convirtiendo a aquella potencia de los años 60 en un país subdesarrollado y tercermundista. 

El caso de Argentina es el que mejor demuestra en el mundo hasta que punto una gran nación puede ser envilecida y degradada por su clase política, a través del mal gobierno, las luchas cainitas, la corrupción, la trifulca permanente, el desprecio a la ciudadanía, la obsesión por el poder y los privilegios y la utilización del engaño y la manipulación como método de gobierno. 

Produce escalofríos contemplar como el caso de España se parece cada día más al de Argentina. País rico que llegó a ser la octava potencia industrial del mundo, España contempla hoy como, arrastrada por la crisis y, sobre todo, por el mal gobierno, pierde su riqueza a chorros, destruye su tejido productivo, dinamita sus valores, deshace sus lazos como nación y se envilece envuelta en la corrupción y el poder insaciable de su pésima clase política. 

A España se le pronostica ya en los grandes medios espacializados del mundo y en los organismos internacionales una dudosa recuperación de la actual crisis y, en cualquier caso, será el último país de la OCDE en recuperarse, además de ser el que más puestos de trabajo pierda y el que padezca una mayor destrucción de su tejido productivo, todo lo cual ocurre mientras que su gobierno sonrie, miente con profesionalidad, asegura que España está en la Champion, no aplica formulas eficaces contra la crisis, reparte dinero por el mundo a manos llenas y es incapaz de combatir el profundo cancer interno que representa la estructura del Estado, tres veces mayor de lo necesario, infectado de parásitos y enfermo de obesidad mórbida, con casi tres millones y medios de privilegiados cobrando de sus arcas, desde funcionarios y asesores, enchufados, mantenidos, amiguetes, familiares y protegidos, sin olvidar a una casta política que ocupa 17 gobiernos regionales, 50 gobiernos provinciales, parlamentos regionales y provinciales, 9.000 alcaldes y miles de concejales. 

Esa "casta" política, alienada, instalada en el privilegio y ajena a los sufrimientos de la población, es la que está conduciendo a España, ante el aplauso o la indiferencia de una ciudadanía aborregada y con vocación esclava, por la ruta de Argentina

Nos alimentamos de televisión

Turismo

Mucha suerte, feliz año nuevo y no hacedle caso a ZP cuando dice que el cinismo, con sus magníficos disfraces, es el peor enemigo de la política. A él le ha ido de coña.

Recordad que, según íntima confesión zapatera, sois unos de esos cientos de miles de españoles que pueden ser presidente del gobierno. Eso sí, no gastéis toda la manteca en el cochinillo al horno, dejad algo para el culo.

Son 90.000 euros al año

El hombre que nunca existió o, probablemente, Zapatero no existe

El ‘Tengo una pregunta para usted’ podría haberse celebrado en un autobús con un anuncio que dijera: probablemente Rodríguez Zapatero no existe y es que el presidente del Gobierno de España permanece virgen antes de la crisis, en la crisis y después de la crisis.

Nunca ha dicho nada, nunca ha prometido nada, nunca ha dado nada a los bancos y, prácticamente, nunca se ha sentado, vamos que se pasa la vida en pie.  Salvo por las noches que, en la cama, habla de los parados con su esposa y lo hace absolutamente angustiado. El resto del día se le va en sonrisas, en optimismos y en esperanzas.

Y así pasa el tiempo –se trata de ganar tiempo- entre cifras de paro, mentiras, desaceleraciones, recesiones, cierres de empresas, quiebras y catástrofes naturales –lo natural es que con ex Maleni en Fomento se nos acumulen las desgracias- y cuando no es la nieve, es el viento o el agua o los ríos que se desbordan.

Si las caras de los españoles que participaron en las preguntas a Rodríguez Zapatero, son un reflejo del estado de ánimo de los ciudadanos, no se explica muy bien el resultado de las encuestas posteriores, a no ser que el presidente haya conseguido la idiotización colectiva en 44 preguntas. Pero lo cierto es que los españoles parecemos encantados con el Gobierno, que no hay problemas y que si los hay el único que no tiene la culpa es Rodríguez Zapatero, que se puede equivocar pero por cuya imaginación jamás se le ha pasado engañar. Y, además, hace un año, nadie, nadie, nadie –por la gloria de mi madre- tenía la más remota idea de que podía haber una crisis.

Se puede equivocar pero no engaña. Se equivoca pero poco, porque se está haciendo todo para salir cuanto antes de la crisis y se van a mantener las políticas sociales y se van a hacer treintaitantas mil obras públicas. Y se van a hacer treintaitantas mil obras públicas y se van a mantener las políticas sociales. Y se van a mantener las políticas sociales y se van a hacer treintaitantas mil obras públicas… O sea, medidas serias, variadas y definitivas y, lo que es más importante, no se va a abandonar a nadie a su suerte. Por ejemplo, al ciudadano que le preguntaba qué hacía para llevar el pan a su familia y afirmaba que con la tercera parte del sueldo de Rodríguez Zapatero podría llevar algo más que pan, pues no se le abandonó a su suerte y se le dijo que ánimo, que mucho ánimo y esperanza, mucha esperanza y suerte, mucha suerte.

Porque a nadie se le oculta que el Gobierno está haciendo todo lo que está a su alcance y se van a poner en marcha trentaitantas mil obras públicas y se van a mantener las políticas sociales

Rodríguez Zapatero todo lo ha hecho bien -no en la medida que ex Maleni, pero todo bien-. Ex Maleni es la perfección hecha ministra de Fomento. Y si quien tiene que predecir no predice, los que esperan la predicción del que tiene que predecir, no pueden hacer nada porque no les llega la predicción de los que tienen que predecir y así no hay manera de ser ministra. Y entre tanto, pues tiene que coger un látigo y  fustigarse y no aguanta la vela del candelabro en el candelero.

Aparte de que la frase hecha de que ‘cada palo aguate su vela’ se refiere a palos de barco y a velas de barcos, y no a Sofía Mazagatos y a su candelabro, da la casualidad de que la ministra está ahí precisamente para eso, para aguantar palos y velas y para sacar las cosas adelante y no para dejar que, cada día, el país se le paralice por viento, agua, nieve, calor y fuego.

Y Rajoy en plan pegamento. Promete que va a mantener unido el Partido Popular ‘pase lo que pase’. Y si hay que investigar, se investiga, y si hay que cargarse gente, se la carga uno sea quien sea, y si hay que cascarles, como Fraga, pues se les casca, que para eso hay dossieres desde hace tres años y ha dado tiempo a revisarlos una y mil veces aunque se haya querido mirar para otro lado, que ya es mirar en tres años.

Ahora es Ruíz Gallardón el que tiene ‘parapolicía’ y se hacen fotos unos a otros y se siguen y se vigilan, pero no es nada, es simplemente que se tienen cariño y a lo mejor hasta se ponen cámaras para ver lo que hacen, o sea, como los maridos celosos.

Lo cierto es cada día surge una nueva noticia y, verdad o mentira, autor uno o autores otros, el desgaste y el desprestigio de los populares es evidente. Puede ser ¿o no? que vayan a por Esperanza Aguirre como afirma ella misma. Puede ser ¿o no? que vayan desde dentro o que vayan desde fuera como se empieza a insinuar en ciertos círculos del PP, y hasta es posible ¿o no? que a señores como a Manuel Fraga el asunto les tenga sin cuidado. Pero que el rebufo de lo que pasa o no pasa en Madrid va a llegar a Galicia y a Euskadi y a Europa es innegable y, de hecho, en Génova hay preocupación y se trabaja no sólo por esclarecer lo que está pasando sino para minimizar los efectos colaterales de lo que está pasando. Todo eso sin contar los efectos –colaterales, por supuesto- de la reaparición de Rodrigo Rato en olor de doctor honoris causa.

Y, mientras, la ministra de Fomento encantada con la nevada. Y es lo que asegura ex Maleni, palos y velas aparte: como dicen que dicen los periodistas, no dejes que la realidad te estropee un buen titular. Pues la ministra se aplica el cuento y, aunque sea a latigazos, no deja que una comparecencia le estropee una bonita nevada.

Félix Gallardo es periodista

El silencio de los "corderos"

Como no cobraba de la AVT y mi dedicación gratuita a la asociación me impedía ocuparme debidamente de mi negocio, entonces no atenta contra mi honor que alguien diga que vivía a costa de la AVT. ¿Y estos jueces son los que imparten justicia en España?

Francisco José Alcaraz

En estos días he podido conocer a través de la prensa que la AVT denunció a Juan Domínguez y al diario Público. No fui yo quien interpuso la denuncia. Supe que se iba a haber juicio el mismo día en que se celebró, con la indefensión que ello supone, al no poder declarar en la vista. Un hecho que no ha impedido al periodista Enric Sopena mentir al respecto. Lo que más lamento es que quien dirige hoy la AVT no tuviera a bien informarme del citado proceso judicial, para darme la oportunidad de denunciar las calumnias que se estaban vertiendo sobre mí.

Los argumentos de la denuncia estaban basados, principalmente, en dos cuestiones. Por un lado, en unas declaraciones en las que se decía que en la asamblea de la AVT en 2006 –aquella en la que Pablo Broseta quiso hacerse con la presidencia de la AVT– se habían producido irregularidades. La segunda cuestión denunciada es que en los medios de comunicación citados se decía que "Alcaraz había vivido los dos últimos años a costa de la AVT".

En cuanto a la primera de ellas, ni que decir tiene que la asamblea fue estrictamente ajustada a derecho y completamente legal. Prueba de ello es que ni Broseta ni las pocas personas que lo apoyaban presentaron queja alguna ni ante la AVT ni ante los tribunales. De modo que esas declaraciones eran fruto, exclusivamente, de una pataleta, al ver que no habían conseguido el apoyo mayoritario de los socios de la asociación.

En lo que se refiere a la afirmación de que en los dos últimos años yo había vivido a costa de la AVT, entramos ya en el terreno de la calumnia. La sentencia, que según el abogado de la AVT será recurrida y que ha sido dictada por doña Cristina Fernández Gil, magistrada del juzgado de primera instancia número 2 de Madrid, es un claro ejemplo de lo que no debe ser la justicia. Porque la sentencia reconoce explícitamente que jamás cobré un sueldo ni una dieta fija de la AVT. Sin embargo, sostiene que no atenta contra mi honor afirmar que yo vivía a costa de la asociación.

Argumentar, como lo hace la sentencia, que esa afirmación de que yo "vivía a costa de la AVT" podría justificarse en que la AVT me abonó los viajes y las comidas cuando tenía que desplazarme, como presidente de la asociación, desde mi domicilio en Jaén a Madrid o a cualquier otro lugar de España, constituye una auténtica ofensa tanto a la AVT como a mi persona. Como también es una ofensa que se diga que yo cobraba conferencias. La sentencia es incapaz de señalar una sola conferencia que yo haya cobrado y que no haya ingresado en las arcas de la AVT.

Lo que ya no es una ofensa, sino algo mucho peor, es que para justificar la afirmación de que yo vivía "a costa de la AVT" se utilice el argumento de que la dedicación a ella no me permitía atender debidamente de mi negocio. O sea, que como no cobraba de la AVT y como mi dedicación gratuita a la asociación me impedía ocuparme debidamente de mi negocio, entonces no atenta contra mi honor que alguien diga que yo vivía a costa de la AVT. ¿Y estos jueces son los que imparten justicia en España?

Si después de hacer en un año decenas de miles de kilómetros resulta que dormir en una cama montada en un despacho de la asociación para que ésta no incurra en gastos de hotel y pagarme el menú del día cuando estaba en Madrid, suponiendo de gasto a la semana un total de poco mas de unos 100 euros de coste para la AVT, es vivir de ella, reto a la jueza a que me demuestre si una familia puede vivir así.

Decir que he obtenido ingresos por mi relación con la AVT, señora jueza, es falso. En estos dos años tan sólo se ha abonado al presidente de la AVT una conferencia en los cursos de verano de Aranjuez, y un premio –irónicamente "a la Justicia"– que recibí de la Comunidad Valenciana. Ambos fueron abonados directamente en la cuenta de la AVT, tal y como se puede comprobar en las auditorías, que son públicas.

Lo más grave del asunto es que la jueza ha dictado la sentencia sin factura alguna o documento bancario que acredite lo que dice. Porque no existen. La sentencia se sustenta íntegramente en las declaraciones de testigos como Daniel Portero, Juan Domínguez y Gracia Roca (que llegó a insultarme en el juicio llamándome "enano", sin que la jueza tuviera ni siquiera la delicadeza de interrumpirla y llamarle al orden).

Dicho sea de paso, los hermanos Portero se alternan últimamente de juzgado en juzgado como testigos propuestos por la defensa de Enric Sopena, Interviú, Público y el resto de medios que se dedican a difamar a la AVT y a mi persona. Flaco favor están haciendo a la causa sirviendo de coartada a quienes constantemente han perseguido y persiguen a las víctimas del terrorismo y a la rebelión cívica.

El sentido común y la verdad se impondrán en instancias superiores, pero ¿qué sucede con las personas afectadas mientras pasan años desde que se vierte la calumnia hasta que salen los juicios y apelaciones?

Mientras las apelaciones se resuelven, el acorazado mediático afín a Zapatero ha tratado de arrastrar por los suelos la reputación de quienes se han atrevido a ponerse en su punto de mira. Para cuando las apelaciones se resuelvan, ya será tarde. Y la Justicia es menos justa cuanto más tarda en aplicarse. Está claro que este episodio es la continuación de la ofensiva que pretende que quien dirigió la AVT quede escarmentado. Y si para ello se tiene que recurrir a la calumnia y a la mentira, se recurre.

No estaría de más que esta jueza o los medios que se inventan noticias y tergiversan hechos hubiesen investigado mi patrimonio cuando comencé en la AVT y en el momento que la dejé. Podrían comprobar que ha disminuido en un 70 por ciento. O a lo mejor es que sí lo han investigado y por eso se ven en la necesidad de mentir y difamar, a falta de datos con los que atacarme. En todo caso, puestos a valorar, hemos sido mi esposa y yo los que hemos contribuido a reflotar una AVT que estaba en quiebra con un sacrificio personal realizado por la memoria de mi hermano Ángel y de mis sobrinas Miriam y Esther, asesinados por ETA. Pero claro, esto no lo pueden entender quienes jamás sacrificarían ni sacrifican sus negocios y patrimonios por una causa justa. Algunos sólo entienden a las personas que se mueven exclusivamente por dinero.

No se me escapa que todo lo que está pasando era en parte previsible, habida cuenta de lo que han supuesto estos años de persecución contra mi persona. Lo que yo no podía ni imaginar es el silencio de los "corderos". No es de recibo que los que han quedado como actuales representantes de la AVT, después de la dimisión de dos de los cinco miembros de la junta directiva, permitan con su silencio que se humille a una víctima del terrorismo, socio de la asociación y presidente de una junta que la sacó de la quiebra. Quien así actúa no merece representar unas siglas que defienden la Memoria, la Dignidad y la Justicia de los asesinados por el terrorismo

Francisco José Alcaraz Martos es víctima del terrorismo